Lyt til artiklen

Højesteret skal afgøre sagen om Operation Green Desert i Irak i 2004. 23 irakere kræver oprejsning.

En sag om en gruppe irakiske mænds skæbne nær Basra for mere end 17 år siden slår onsdag gnister i Højesteret. Et fornemt retslokale med lysekroner og stuk i loftet genlyder af temmelig barsk retorik.

På den ene side står 23 irakere, og på den anden Forsvarsministeriet. Begge parter vil have dommerne til at ændre det resultat, som Østre Landsret for fire år siden nåede frem til i sagen om Operation Green Desert.

Godt 350 danske soldater var med ved aktionen i november 2004. Med britiske kolleger skulle de støtte irakiske styrker, som ville pågribe mistænkte i en landsby i det sydlige Irak.

18 af de mænd, som de irakiske myndigheder tog til fange, blev udsat for spark og slag i et fængsel i Basra, har Østre Landsret slået fast. Danmark var medansvarlig. Forsvaret burde have vidst, at der var en reel risiko for inhuman behandling, men man svigtede ved ikke at tilse fangerne, lød konklusionen.

I Højesteret er de to kombattanter ikke enige om ret meget. Advokat Janus Fürst fører ordet for irakerne:

- Det, man har hørt fra Forsvarsministeriets side, har ikke været udtryk for faktum. Og hvis det har et element af sandhed i sig, er det meget fordrejet, siger han.

I rasende fart gennemgår han med hjælp af powerpoint eksempler på, hvad han mener, der er galt. Der er sket en forplumring af vidners erindringer, og der er blevet undertrykt og tilbageholdt vigtige informationer undervejs i det langvarige forløb, mener han.

- Vi har spillet en bowlingmatch med bind for øjnene, og vi har kun lavet strikes. Forsvarsministeriet har ikke ramt en eneste kegle, siger advokat Fürst.

Han omtaler konsekvent de 23 irakere, han repræsenterer, som ofre for tortur. Højesteret bør enten sende sagen retur til landsretten. Eller beordre ministeriet til at indlede en uafhængig undersøgelse. Eller give samtlige 23 mænd en godtgørelse, mener han.

En af advokatens pointer er, at der forud for Operation Green Desert var en viden hos de danske myndigheder ikke bare om risiko for slag og spark, men også om tortur.

I sagen påstår ministeriet blandt andet, at der er indtrådt forældelse. Tidligere i år og sidste år har Højesteret i to andre sager om dansk militærs medansvar for påståede overgreb i Irak sagt, at de var forældet. Men på grund af internationale forpligtelser bør landets øverste domstol justere sin egen kurs, mener advokaten.

- Det giver ingen mening at antage, at det danske Folketing har ønsket, at tortursager skal kunne forældes, siger Janus Fürst.

At Forsvarsministeriet i et retsmøde mandag omtalte irakerne som utroværdige og bedragere, kalder han "en urimelig tilsvining".

- Tyv tror, hver mand stjæler, siger advokaten. Angrebet på irakernes troværdighed viser, hvor presset Forsvarsministeriet er, mener han.

Ministeriets advokat har i sit indlæg onsdag slået fast, at meget er på spil. Landsrettens afgørelse er ikke til at leve med i forhold til fremtidige udsendelser af soldater, har Peter Biering sagt.

Sidste retsmøde i sagen finder sted på tirsdag. Hvornår dommen afsiges, vides endnu ikke.

/ritzau/