Der var ingen tegn på anger, da en 42-årig hypnotisør fra Storkøbenhavn onsdag formiddag sad på anklagestolen foran dommeren i Glostrup Ret.
Hypnotisøren er anklaget for i mindst otte tilfælde at have udnyttet en psykisk syg, 16-årig piges afhængighed af ham til seksuelt at udnytte hende, imens hun var lagt i hypnose på hans klinik.
Hypnotisøren benægter, at der skulle være tale om nogen form for tvang og at de seksuelle aktiviteter er foregået, mens den 16-årige pige var lagt i hypnose. Ifølge hypnotisøren var det frivilligt, mens det foregik.
»Men der er selvfølgelig en erkendelse af, at forurettede var under 18 år, så det selvfølgelig ikke skulle være foregået. Men hvis det ikke havde været frivilligt, var hun selvfølgelig holdt op med at komme i klinikken,« lød det fra hypnotisørens forsvarer ved retsmødets start..
Under seancerne på klinikken fik pigen blandt andet knappet sine bukser op og fik ført hypnotisørens finger op i sin skede, blev udsat for gensidig onani og fik i seks tilfælde hypnotisørens lem i sin mund, så han fik udløsning. Også selv om det gjorde ondt, så hun fik tårer i øjnene og i et enkelt tilfælde kastede op undervejs.
Det fremgår af den retsmødebegæring, som Københavns Vestegns Politi har udarbejdet mod den 42-årige hypnotisør og som dannede grundlag for onsdagens retsmøde.
Den 42-årige mand er anklaget efter en uhyre sjældent anvendt bestemmelse i straffeloven - paragraf 220. Den giver mulighed for at give op til fire års fængsel til en person, der »ved groft misbrug af en persons arbejdsmæssige, økonomiske eller behandlings- eller plejemæssige afhængighed skaffer sig samleje med den pågældende«.
I den aktuelle sag har der dog i juridisk forstand ikke været tale om egentligt samleje, men anden kønslig omgang.
»Der var tale om en psykisk syg pige, hvis mor var med til den første behandling. De første to gange er der ingen ting, som er anderledes end andre behandlinger. Her var hun i hypnose. Ved den tredje behandling spurgte jeg ind til hendes følelser for at finde ud af, hvad hun manglede. Blandt andet spurgte jeg, hvilken farve følelsen havde og hvor den sad. Hun svarede, at den sad mellem benene, og derfor lagde jeg min hånd der. Forinden havde jeg spurgt, om hun selv eller jeg skulle lægge en hånd der. Det spørger jeg altid om. Det er helt indiskutabelt,« fortalte hypnotisøren med rolig stemmeføring i retten.
»Jeg bad hende forestille sig, at jeg havde en healende creme i den farve, hun ønskede. Jeg lagde først min hånd på inderlåret, som hun så bagefter ønskede længere op. Jeg tænkte faktisk ikke at det var forkert, selv om hun var så ung. Hvis det er det, som en klient har brug for, så gør jeg det.«
»Det udviklede sig til, at hun ville have det indenunder - altså oppe i skeden. Jeg tænkte ikke på at stoppe, for der var ikke noget forkert i det for mig. Hvis der er nogen, der går til psykolog for at få orgasme og lære at komme, så er det det, der skal til. Jeg tænkte dog ikke på, at det skulle være en sexologisk behandling. Det var ved den tredje behandling, at jeg førte en finger op i skeden på hende. Jeg kan ikke huske, om jeg førte fingeren frem og tilbage - men det kan godt have været tilfældet. Det var en del af behandlingen,« forklarede hypnotisøren, der i retten var iklædt en hvid- og blåstribet skjorte og mørkeblå jeans.
»Ved den fjerde behandling sagde hun, at hun godt kunne tænke sig det samme som sidst. Så lægger hun sig op i lænestolen, jeg kommer musik på, og så rører jeg hende igen. Efter 10-15 minutter går det over i at arbejde med de andre følelser. Jeg kan ikke helt huske, om det også var med en finger oppe i hendes skede.«
»Hun var ikke i hypnose, da det skete. Men det var en del af behandlingen, selv om hun ikke var i hypnose. Og da vi efter behandlingen sidder og snakker, ville hun kysse mig. Jeg siger stop og at jeg ikke må det her. Jeg panikker, og samtidig tager hun fat ved min buksekant og begynder at knappe op. Hun tager mig i munden og jeg kommer.«
»Jeg havde sådan set ikke noget ønske om at fortsætte det her forløb, men jeg følte mig i den grad fanget. Jeg frygtede, at hun ville sige det. Det skal ikke lyde som ansvarsforflygtigelse, men det var det, som skete. Og mønsteret gentog sig de kommende gange ved behandlingerne. Jeg havde dårligt lukket døren, så gav hun mig nogle meget insisterende kys, knappede mine bukser op og tog mig i munden, så jeg kom. Det tog 10-15 minutter, og så gik vi i gang med behandlingen. Alle de her ting skete INDEN vi gik i gang med hypnosen,« understregede hypnotisøren i retten.
»Det kan godt passe, at der har været seks behandlinger, hvor jeg har haft mit lem i hendes mund. Det kan sagtens passe. Det skete alle gangene, mens hun lå på knæ foran mig. I ingen af tilfældene foregik det, mens hun lå på den lænestol, hvor behandlingerne foregår.«
Havde du på forhånd fortalt hendes mor, at de seksuelle berøringer var en del af behandlingen, ville anklageren vide.
"Nej, det gør jeg aldrig. Det er vigtigt, at klienten kan have den tryghed, at jeg har tavshedspligt. Også i forhold til kærester og familiemedlemmer"
De alternative behandling af den 16-årige pige fandt sted i perioden fra juli 2015 til juni i år på hypnotisørens klinik i Storkøbenhavn. Den erfarne hypnotisør har drevet klinikken i en halv snes år, men har nu lukket sin klinik.
»På baggrund af det her er jeg godt klar over, at jeg må tage konsekvensen og lukke ned, når jeg ikke har styr på mine grænser. Jeg vil over i elektronikbranchen,« lød det fra den 42-årige hypnotisør.
Via sin forsvarer Jesper Madsen ønskede hypnorisøren ved retsmødet start at få nedlagt navneforbud. Han mente, at der ville være tale om en unødig krænkelse, hvis hypnotisørens identitet blev kendt.
Det protesterede både anklageren samt BT og Ekstra Bladets repræsentanter dog mod - blandt andet ved at påpege, at sagen med hans alternative behandling af klienter har en helt naturlig offentlig interesse. Dommer Elisabeth Michelsen besluttede da også, at hypnotisøren ikke skulle beskyttes af navneforbud, da sagen har offentlig interesse. BT vil dog først offentliggøre hans identitet, hvis han ender med at blive idømt mindst et års fængsel.
Bistandsadvokaten for den 16-årige pige nedlagde i retsmødet påstand om godtgørelse på godt 40.000 kr. Bistandsadvokaten forbeholdt sig dog ret til senere at komme med et yderligere krav om tilbagebetaling af de betalinger på 1100 kr. pr behandling, som hypnotisøren har modtaget.
Efter at have hørt hypnotisørens forklaring i retten stod det klart, at sagen ikke kan afsluttes som en tilståelsessag. I stedet vil der blive tale om en domsmandssag på et senere tidspunkt.
