Forsvarer for Peter Madsen, Betina Hald Engmark, kritiserede i utvetydige vendinger onsdag Københavns Politi for at have udlagt Peter Madsens forklaringer efter en afhøring ‘direkte forkert.’ Hun får nu opbakning fra formand for landsforeningen af forsvarsadvokater, Kristian Mølgaard.

Mandag skrev Københavns politi, at Peter Madsen nu har forklaret, ‘at Kim Wall døde som følge af en kulilteforgiftning i ubåden på et tidspunkt, hvor han selv var på ubådens dæk.’

Men Peter Madsens fulde forklaring til afhøringen lød, at der opstod et undertryk i ubåden, og som følge heraf slap en masse udstødningsgasser ud i båden. En af dem kunne være kulilte.

Den upræcise udlægning af afhøringen får Kristian Mølgaard til at løfte pegefingeren over for politiet.

»Netop i en sag som offentligheden er optaget af kombineret med, at både anklagemyndigheden og pressen har fokuseret på skiftende forklaringer fra Peter Madsen, er det særdeles uheldigt, at politiet giver en fejl-ekstrahering af en forklaring. De har lavet en konklusion på en forklaring, som der ikke er belæg for. Jeg forstår godt, at Betina Hald Engmark er utilfreds,« siger han og fortsætter:

»Informationer, der bliver givet ud til pressen, som har et andet indhold, end der er belæg for, kan føre til fejlopfattelser. I det omfang, at man overhovedet udlægger ting til pressen, så er det af allerstørste væsentlighed, at informationerne er korrekte.«

Advokat-formanden påpeger, at sagen, der vil blive kørt som en nævningesag, når den efter planen kommer for retten sidst i marts, kan blive påvirket af, hvilket billede offentligheden får af omstændighederne omkring Kim Walls død.

»Jeg ved, at retsformanden vil belære nævningene om, at man alene skal lade sig influere af det, man bliver præsenteret for i retten, men sådan er vi som mennesker ikke indrettet. Politiet har her plantet et indtryk, som ikke bare forsvinder igen,« siger Kristian Mølgaard.