Mikkel Hansens fravær i anden halvleg mod Rusland har stjålet fokus frem mod mandagens EM-kamp mod Montenegro.
Normalt er Mikkel Hansen spilleren, det danske herrelandshold sætter sin lid til, når kampene skal afgøres. Sådan var det dog ikke i åbningskampen ved EM-slutrunden i Polen mod Rusland.
Trods det godkendte resultat på 31-25 over Rusland har fokus forud for opgøret mod Montenegro kredset omkring den danske stjerne Mikkel Hansen og hans fravær i anden halvleg af åbningskampen. Det er en disposition, der har vakt undren og skabt debat blandt håndboldeksperter.
Landstræner Gudmundur Gudmundsson ville helst have brugt søndagens pressemøde på at snakke om aftenens kamp mod Montenegro. I stedet skulle han svare på spørgsmål omkring sin bænkning af Mikkel Hansen. Islændingen mener, at det er helt forkert at antage, at Hansen var på bænken, fordi den danske storskytte ikke ramte topniveauet.
»Det er fuldstændig misforstået. Det handler slet ikke om det. Jeg forstår ikke, hvorfor man skriver på den måde og prøver at få noget i gang - en konflikt eller sådan noget. Jeg kan ikke forstå det. Vi har spillet med ham i hele forberedelsen. I næste kamp kan det være, det bliver anderledes. Jeg ved det ikke. Det handler også om at bruge de ressourcer, vi har. Det er ikke noget andet end det.«
Så du synes, man prøver at finde et problem, der ikke er der?
»Det synes jeg. Jeg kan ikke forstå det. Det er en mærkelig debat. Men jeg vil ikke gå mere ind i det end det. Nu skal vi bare fokusere på modstanderen. Det bliver svært nok med de kommende kampe. Vi kommer til at arbejde stenhårdt, og vi gør alt, hvad vi kan for at vinde kampene, det kan jeg love dig.«
Men vi har jo været vant til, at Mikkel Hansen altid er på banen, når tingene skal afgøres?
»Mikkel er en af verdens bedste venstrebacker. Han er utroligt vigtig for holdet. Som mange andre er det.«
Mikkel Hansen indrømmer selv, at han ikke ramte dagen.
»Helt skidt synes jeg faktisk ikke, at kampen var. Men det var selvfølgelig ikke godt nok. Hverken fra min eller holdets side.«
Har du snakket med Gudmundur om din plads på bænken i anden halvleg?
»Michael Damgaard spiller jo fint, og så skal man heller ikke skifte. Jeg behøver vel ikke nogen forklaring for, hvorfor jeg sad ude. Michaels spil forklarer det hele.«
Vil du have en forklaring af ham?
»Nej, jeg kan godt regne ud, hvorfor jeg ikke spillede i anden halvleg. Det var vel, fordi han var tilfreds med, hvad der skete inde på banen. Og det var vi alle sammen, fordi vi vandt med seks mål, så der er intet at brokke sig over.«
Når det spidser til, skeler man normalt til dig som ham, der kan afgøre det. Forventede du at komme ind i de sidste minutter?
»Man forventer vel altid at komme på banen, lige meget hvornår det er. Men igen. Jeg synes, de løste det rigtigt godt inde på banen, og jeg synes også, det var fint for Gudmundur, at han var lidt mere koldblodig og gav folk tillid. Også i forhold til senere hen i turneringen, så man føler, man er inde i turneringen. Det er en vigtig del af spillet, for vi har mange kampe på ekstremt få dage. Vi får brug for alle spillere. Derfor synes jeg, det var et super træk i forhold til at vise, han har stor tillid til alle.«
Du siger, det ikke var helt godt fra din side. Hvordan skal du komme i gang?
»Det tror jeg ikke, du skal være bekymret for. Jeg har store forventninger til mig selv, og derfor er det klart, at jeg ikke er tilfreds med min egen kamp mod Rusland. Men generelt set er jeg fint tilfreds med at vinde med seks mål.«
