DR har de sidste par uger været igennem noget af en pinagtig kovending i forbindelse med succesprogrammet 'Den store bagedyst'.
Gennem flere år har store Instagram-profiler lavet sjov med programmet ved at dele indhold på deres profiler efter udsendelserne. Det har været harmløse memes og jokes, men for et par uger siden besluttede DR altså, at det skulle være slut med den slags morskab.
Flere store instagramprofiler, herunder Fantastiske Forældre og Anders Hemmingsen, fik i en besked fra DR at vide, at det kort og godt var imod ophavsretten at dele deres indhold. I øvrigt skulle de også lige slette alt det, de havde liggende.
Licens er noget, vi giver til hinanden, men det var et godt grin altså tydeligvis ikke.
Influencerne protesterede forståeligt nok. Undrede sig over DR’s pludselige udmelding. For hvis brud på ophavsretten lige pludselig var et problem nu – hvorfor var det så ikke et problem sidste år, og hvad med forrige år? Og året før det?
Også Frederik Glob undrede sig. Han er far til syvårige Viola, der deler videoer på sin YouTube-profil, og til B.T. kunne han fortælle, hvordan DR – uden at spørge om lov – havde delt indhold fra datterens profil og brugt det i et satireprogram. Her forsvarede DR sig dog med, at der jo gælder andre regler, når der er tale om satire – så må man nemlig gerne bruge andres indhold og ikke tænke på ophavsret.
Frederik Glob undrede sig endnu en gang. For hvis Anders Hemmingsens og andre lignende profiler ikke er satire – og ment som sjov og spas – hvad er det så? DR ville sjovt nok ikke rigtig svare på, hvori forskellen bestod, da B.T. henvendte sig.
Men i denne uge kom der så pludselig nye boller på suppen.
DR blev nemlig bedt om at forklare sig over for Folketingets Kulturudvalg, og her var meldingen altså, at man nu ikke vil forbyde memes alligevel.
»Konkret betyder det, at DR fremadrettet kun vil reagere på 'memes' efter en konkret vurdering af, om indholdet for eksempel er stødende over for medvirkende, eller hvis det kan sætte spørgsmålstegn ved DR's uafhængighed af politiske eller kommercielle interesser. I vurderingen vil også hensynet til ytringsfriheden inddrages,« lød svaret fra DR.
Tilbage står en sag, der mest af alt synes noget pinlig for Danmarks Radio.
Det tangerer jo næsten David mod Goliat, når mediemastodonten DR beder influencere om ikke at dele indhold.
Men som tilfældet var med David, er også disse influencere på en række områder langt stærkere end DR, når det eksempelvis kommer til den for mange medier så svære kunst at nå den berømte »unge målgruppe«. Så hvorfor overhovedet bruge energi på at tage den kamp i stedet for bare at glædes over den gratis reklame?
Man undres også over, hvorfor DR har et behov for at melde så kontant ud og kræve så meget indhold fjernet, når der tilsyneladende ikke har været helt styr på reglerne.
Naturligvis kan man ikke lade alle kopiere ens indhold under devisen 'al reklame er godt', men man behøver jo ikke gå i alt for små sko.
