For de fire repræsentanter fra Danske Bank var det en af den slags situationer, der bare skulle overstås, da de på onsdagens pressemøde stod på mål for ledelsens svigt i hvidvask-skandalen.
Men for mere end nogen anden lod det til at være en særdeles hård dag på jobbet for Thomas F. Borgen.
Den administrerende direktør i Danske Bank afleverede onsdag morgen ifølge sin bestyrelsesformand, Ole Andersen, sin opsigelse forud for præsentationen af bankens interne undersøgelse af skandalen, hvor et ukendt milliardbeløb tilsyneladende er hvidvasket gennem en filial i Estland.
Her har kunder gennemført mistænkelige transaktioner for 1.500 milliarder kroner.
I omkring halvanden time blev offentligheden informeret om, hvordan det kunne gå så galt.
Særligt Thomas Borgen, der forlader banken, når hans efterfølger er fundet, fik en hård medfart, omend han af undersøgelsen foretaget af advokatfirmaet Bruun & Hjejle sammen med den øvrige ledelse blev frikendt for ‘retlige fejl.’
»Efter vores opfattelse er kritikken omfattende,« lød opsummeringen fra Ole Spiermann, partner hos Bruun & Hjejle.
Mens advokaten fremlagde konklusionerne, var det øjensynligt svært for Thomas Borgen at bestemme sig for, hvor han skulle fæstne blikket.
Snart kiggede han på advokaten, der stod til højre for ham, snart stirrede han ned i sine papirer. Og så flakkede blikket også ud mod de kritiske tilhørere, der var mødt op i Tivoli Hotel i konferencesalen ‘Columbine,' hvor pressemødet foregik.
Alt imens sad Borgens kolleger, bestyrelsesmedlemmerne Jørn P. Jensen, Carol Sergeant og formand Ole Andersen roligt - dog med en alvorlig mine - og hørte efter advokatens kritik af koncernledelsen.
Særligt bankens ageren i 2007 (før Thomas Borgen blev top-chef, red.) fik hård kritik.
Dengang fik banken på koncernniveau besked fra den russiske centralbank om ‘kriminel aktivitet i sin reneste form, inklusiv hvidvask anslået til milliarder af rubler.’
Danske Bank forpassede ikke alene muligheden for at stoppe ulovlighederne. Banken gav også urigtige oplysninger til Finanstilsynet, da meldingen var, at en netop foretaget inspektion ikke havde givet anledning til panderynker.
‘Det havde været mere korrekt at konkludere det modsatte,’ står der i den 90 sider lange rapport.
Fra talerstolen lød kritikken af Borgens manglende indgriben umisforståeligt fra Ole Spiermann, da en whistleblower i 2014 oplyste banken om problemer.
»CEO (Thomas Borgen, red.) kunne godt have gjort mere,« lød det.
Thomas Borgen erkendte sit svigt.
»I bagklogskabens klare lys er der tre ting, jeg skulle have gjort bedre.«
»Jeg skulle have engageret mig bedre i den estiske filial, da jeg var ansvarlig for aktiviteterne. Jeg skulle have fulgt bedre op på nedlukning af non-resident-porteføljen, og jeg skulle have iværksat den undersøgelse, som nu har fundet sted, tidligere i forløbet,« sagde han.
Selvom Thomas Borgen er retligt frikendt ifølge bankens egen undersøgelse, risikerer han stadig at blive stillet til ansvar, da Bagmandspolitiet fortsat efterforsker sagen.