Arrogant.

Det er det ord, der bedst beskriver den notits, som Justitsministeriet i denne uge udsendte i mink-sagen.

Det sagde B.T.'s politiske redaktør, Henrik Qvortrup, i podcasten ‘Det vi taler om’, hvor han fredag udlagde den seneste udvikling i mink-sagen.

Som bekendt er forhistorien, at Fødevarestyrelsen 6. november sendte et brev til de danske minkavlere. I brevet blev der 31 gange nævnt, at avlerne skulle slå alle deres mink ihjel. To dage tidligere havde Mette Frederiksen på et pressemøde ladet forstå, at alle mink skulle aflives. Problemet var bare, at der ikke er hjemmel i loven til at kræve raske mink uden for smittezonerne slået ned.

'Det, vi taler om', med Ditte Okman som vært, sendes hver fredag på bt.dk.
'Det, vi taler om', med Ditte Okman som vært, sendes hver fredag på bt.dk.
Vis mere

Men den notits, der nu er udsendt fra Justistministeriet, frikender statsministeren for ansvar. For selvom det kunne lyde som en ordre, så var det rent juridisk ikke en ordre, lyder ministeriets konklusion.

Den juridiske tekst i notitsen er ikke for almindelige mennesker, men i ‘Det vi taler om’ udlægger Henrik Qvortrup teksten, så alle kan være med:

»Der står, at selvom der bliver skrevet ‘skal’ 31 gange i brevet til minkavlerne. Selvom ministeren har sagt på et pressemøde, at alle mink skal slås ihjel - også avlsdyr. Selvom hun siger til en minkavler i Aftenshowet, at han desværre ikke kan beholde sine dyr. Selvom alt det er skrevet og sagt, har vi nu justitsministeriets ord for, at det ikke var at betragte som en ordre.«

»På den måde renser man sig selv juridisk,« siger Henrik Qvortrup.

Mette Frederiksen besøgte torsdag minkavler Peter Hindbo fra Kolding, der selvom hans gård lå udenfor smittezonerne har slået alle sine dyr ihjel. Foto Mads Nissen / Politiken / Ritzau Scanpix
Mette Frederiksen besøgte torsdag minkavler Peter Hindbo fra Kolding, der selvom hans gård lå udenfor smittezonerne har slået alle sine dyr ihjel. Foto Mads Nissen / Politiken / Ritzau Scanpix Foto: Mads Nissen
Vis mere

Grunden til, han kalder skrivelsen 'arrogant', er, at den overlader ansvaret til minkavlerne.

»Han (minkavleren, red.) burde have kunnet gennemskue, at når statsministeren sagde 'skal', så skulle han ikke tage det for mere, end det var. Det er selvfølgelig noget bullshit, det kan man jo ikke forvente af almindelige mennesker,« siger Henrik Qvortrup.

»Skal jeg så næste gang, jeg bliver stoppet af politiet, spørge: ‘Har du nu hjemmel til at stoppe mig’. Det giver jo ingen mening,« siger Qvortrup, der mener, at notitsen er »én stor manøvre for at sikre, at politikerne ikke kommer i fedtefadet,« når mink-sagen senere bliver undersøgt.

I panelet fredag eftermiddag var der bred enighed om, at lovhjemlen burde havde været på plads, inden regeringen bad minkavlerne slå deres dyr ned.

Men chefredaktør på avisen.dk, Per Kuskner, forsøgte at komme regeringens handlemåde i møde ved at fremhæve, at politikerne ville sikre, at Danmark ikke blev et nyt Wuhan.

I den situation kan regeringen benytte sig af nødretten, der tilsidesætter andre love. Men den mener Henrik Qvortrup ikke kan komme i spil i mink-sagen:

»Var det et spørgsmål om timer, før vi alle var ramt af byldepest og skulle stille træskoene, skulle man ikke vente på en tredje behandling i Folketinget. Men, men, men det var jo ikke det, der var tilfældet.«

Hør hele diskussionen om den nyeste udvikling i mink-sagen i podcasten ‘Det vi taler om’ over artiklen.