KLUMME: Mandag var B.T.s debatredaktør Joachim B. Olsen inviteret i Deadline til en debat om, hvorvidt Danmark bryder sammen på grund af indvandring. 

Vært Christian Bennike lagde ud med at introducere sin gæst som ’kontroversiel’, og resten af udsendelsen fortsatte i dén ånd.

Det blev det sædvanlige forhåndsfornærmede gotcha-forsøg (som ikke lykkedes, fordi Olsen ikke kan hyles ud af den). 

Formålet var ikke at høre Joachim B. Olsens argumenter, men at få ham til at sige, at problemerne ikke er så store endda. 

Værten blev, som programmet skred frem, stadig mere følelsesladet og mærkbart irritabel over, at han ikke kunne få Olsen til at sige det, programmet havde planlagt, han skulle sige. Det var fascinerende at se. 

Bennikes eget primære argument var, at Joachim B. Olsen overdriver, fordi Danmark ikke på nuværende tidspunkt er på sammenbruddets rand. 

Vi så en vært, der var ude af stand til at forstå det relativt enkle argument, hans gæst fremførte: Hvis udviklingen fortsætter, bryder vores samfund, og dermed også vores civilisation, sammen.

Måske Bennike ikke er bekendt med Samuel Huntingtons forfatterskab, som eksplicit beskriver, med baggrund i historisk empiri, at islam har ’blodige grænser’. 

Måske han ikke er bekendt med virkeligheden i alle de lande, hvor islamisk kultur har vundet fodfæste og skabt fatale konflikter? 

I begyndelsen af det 20. århundrede var Libanon et kristent land med et muslimsk mindretal. Her i begyndelsen af det 21. århundrede, og efter årtiers borgerkrig, er de kristne et mindretal. 

Eks-Jugoslavien var heller ikke ligefrem en solstrålehistorie om mødet mellem kristne og muslimer. 

Sudan havde også en lang borgerkrig mellem kristne og muslimer, og det endte med at landet delte sig. Ligesom eks- Jugoslavien.

Her i Europa gør vi det modsatte. Når Joachim B. Olsen i interviewet fremhævede udviklingen i resten af Europa, er det fordi, det er det tætteste, vi har på en krystalkugle. 

Vi kan eksempelvis se til Frankrig, der er længere fremme med islamiseringen end noget andet europæisk land. Her er omtrent én ud ti af borgerne muslimer, og det er jo ikke brudt sammen. Nej, ikke endnu. 

Til gengæld viste en meningsmåling for nogle år siden, at knap halvdelen af franskmændene mener, at en borgerkrig er nært forestående. Tre ud fire af de adspurgte mener, at Frankrig er ved at falde fra hinanden.

Så lad os dvæle lidt ved Deadline-vært Bennikes præmis: Fordi problemerne endnu ikke er vokset os over hovedet, så er masseindvandringen ikke på sigt skæbnesvanger for Danmark. 

Fordi Danmark endnu ikke ligner Libanon, så er det forkert og overdrevet af Joachim B. Olsen og andre at advare mod udviklingen.

Det var muligvis derfor, at Bennike ikke brød sig om, at Joachim B. Olsen også inddrog andre europæiske lande, der har endnu større problemer end Danmark, selvom disse kendsgerninger er afgørende også for den hjemlige debat. 

Det er ikke journalistik, men et forsøg på at styre interviewet til at passe med det manuskript, man på forhånd har lavet. 

Denne Deadline-udsendelse var oplysende, men formentlig ikke på den måde, DR ønskede det. 

Den viste på fornem vis, at der i dén grad er brug for medier, der udfordrer de etablerede fortællinger om indvandring – og om alt muligt andet.