Du kan læse Samira Nawas svar til Eva Selsings klumme her.
KLUMME: I sidste uge var det debattøren, Asger Garde, som blev udsat for en storm af vrede, fordi han påpegede det faktuelt korrekte, at smukke mennesker, herunder smukke unge kvinder, har en fordel, når det handler om at blive valgt til Folketinget.
I denne uge var det så Nadja Natalie Isaksen fra Borgernes Parti, som fik det officielle Danmark på nakken, fordi hun i et Facebook-opslag fra sidste år hævdede, at Samira Nawa fra De Radikale ikke er fuldt ud dansk.
Det burde ellers ikke være så svært. Hvis jeg flyttede til Afghanistan med min mand, og vi fik børn dér, ville de børn så være afghanere på samme måde som børn, hvor begge forældre har rødder i Afghanistan? Selvfølgelig ikke.
Det betyder heller ikke, at jeg eller mine børn ville være dårligere mennesker eller mindre værd end mine nye landsmænd.
Det betyder såmænd blot, at mine rødder, og dermed også mine børns, ville adskille sig noget, eller måske meget, fra omgivelserne.
En stor forskel på min familie og afghanerne ville så være, at vi ikke er muslimer.
Religion har en voldsomt stor betydning for det enkelte menneskes identitet og værdier, og der ville være en mærkbar forskel på min kristne familie og mine nye muslimske landsmænd i synet på, ja, måske det meste.
Det betyder dog ikke, at jeg ikke med tiden ville kunne absorbere en masse fra den nye kultur, og at mine børn i endnu højere grad vil kunne det.
Det er dog ikke givet, at det sker, hvilket er den deprimerende erfaring med årtiers fejlslagen integration.
Et springende punkt er i hvor høj grad, man lader disse rødder bestemme sine værdier og loyaliteter. Og med det in mente er det spændende at kigge nærmere på Samira Nawa.
Debattøren, Christian Marcussen lavede på Facebook en visualisering, der viste, at 76 procent af valgplakaterne omkring Islamisk Trossamfund var Nawas.
Og 79 procent af valgplakaterne omkring Imam Ali-moskeen var såmænd også hendes.
Det kan ikke være tilfældigt, men er udtryk for en klar strategi; at Nawa gik bevidst efter at få stemmer fra nogen, der helt rimeligt kan betegnes som fjender af Danmark.
Det er ikke fordi, man ikke kan have rødder i en anden kultur end den danske og være loyal over for Danmark. Det er bare ikke alt, der tyder på, at det er tilfældet med Samira Nawa.
Man kunne også nævne hendes årelange arbejde for at fortsætte masseindvandringen fra islamiske lande, og den dertil hørende udskamning af fædrelandskærlige danskere.
Mens hun ikke lader til at være synderligt optaget af de negative konsekvenser, indvandringen har for almindelige mennesker.
Det var påfaldende, at det officielle Danmark ikke fandt det nødvendigt at fordømme Nawa for bejleriet til hardcore islamister, men til gengæld gik i lys lue over Nadja Natalie Isaksens formulering.
Var det Isaksens pointe, der var problemet, eller var det fordi hun ikke udtrykte sig tilstrækkeligt elegant?
For selvfølgelig betyder rødder noget. Fordi kultur betyder noget.
At benægte det er ikke bare virkelighedsforstyrret, men også en hån mod alle dem, der er kommet hertil og vitterligt har smidt alle andre loyaliteter end den over for Danmark over bord.