Influencerne reklamerede løs, og nu er reklamerne pludselig væk. Ekspert kritiserer de danske influenceres promovering af Meta-brillen og siger, at de i deres markedsføring ikke har forholdt sig til konsekvenserne.
Flere danske influencere er de sidste par dage blevet mødt med massiv kritik, efter de reklamerede for en omstridt Meta-brille på Instagram.
Kritikken medførte, at influencerne Sus Wilkins og Cecilie Haugaard trak deres samarbejde om brillen i land.
Yderligere mistede Cecilie Haugaard - også kendt som 'Cillemouse' - titlen som ambassadør for Julemærkehjemmene som følge af promoveringen.
Nu følger tidligere 'Paradise Hotel'-deltager Klara Montes og modeekspert Mads-Emil Grove Møller tilsyneladende trop, da deres samarbejde med Synoptik og reklame af RayBan Meta-brillen ikke længere fremgår på deres sociale medier.
B.T. forsøgte forgæves at få en kommentar fra Klara Montes og Mads-Emil Grove Møller fredag på, hvorfor de fortsat reklamerede for brillen. Lørdag fremgår samarbejdet ikke længere på deres Instagram. De er ikke vendt tilbage på henvendelsen.
Meta-brillerne har både et indbygget kamera, mikrofon, højttalere og gør brug af kunstig intelligens. Men ifølge Forbrugerombudsmanden udfordrer brillen blandt andet privatlivets fred.
Ifølge Peter Grønlund Holm, forbrugerpolitisk rådgiver hos Forbrugerrådet Tænk, er det kritisabelt, at danske influencere promoverer Meta-brillen uden samtidig at forholde sig til konsekvenserne, som den potentielt kan medføre.
»Det er kritisabelt, fordi de (influencere, red.) reklamerer for en brille, der indebærer en høj risiko for misbrug, da brillen ikke tager hensyn til privatlivets fred. Influencerne tager ikke tilstrækkelig højde for, hvilke dokumenterede risici der er forbundet med den,« udtaler han til B.T.
Det er dog ikke ulovligt at filme folk, der befinder sig på et offentligt sted. Loven er dog anderledes, hvis optagelserne bliver offentliggjort.
Netop dét var tilfældet i eksempelvis Cecilie Haugaards reklame. Hun havde nemlig optaget reklamevideoen på Smukfest blandt mange mennesker, hvor hun optog de festlige omgivelser og koncerter med Meta-brillerne. En video, der blev delt med intet mindre end 353.000 følgere.
Ifølge Peter Grønlund Holm er det ikke kritisabelt, hvis Cecilie Haugaard altså har hentet samtykke fra alle, der optræder i videoen - uanset om de optræder i forgrunden eller ej.
»Vi ved jo ikke, om der er indsamlet samtykke fra personerne. Cillemouse siger, at alle har givet samtykke, men det kræver, at man er meget bevidst om, hvem og hvor man filmer for at sikre, at man har samlet samtykke fra alle, der indgår i ens video,« påpeger han og fortsætter:
»Hvis man indgår i videoen og kan identificeres i indholdet, som de har filmet og offentliggjort, bør der som udgangspunkt være samtykke. Det er yderligere kritisabelt, hvis influenceren ignorerer henvendelser fra folk, der tydeligt optræder i indholdet og ønsker at blive slettet,« lyder det.
B.T har spurgt Cecilie Haugaard, hvorvidt hun har indhentet samtykke fra alle, der optrådte på hendes nu nedtaget reklamevideo. Hun er ikke vendt tilbage på henvendelsen.
Er det problematisk, når influencere reklamerer for Meta-briller, som kan filme og optage personer? Og hvilket ansvar har den givne influencer i denne situation?
»Det er kritisabelt, at influencere promoverer det her. De skal være tilstrækkeligt oplyst om de risici, som brillerne medfører, og bør overveje, hvorvidt produktet matcher det image, de har, og det ansvar, de har over for deres følgere,« siger han.
Videre påpeger Peter Grønlund Holm, at influencernes markedsføringskampagner kan skabe en efterspørgsel af Meta-brillen, som kan øge udbuddet og en normalisering af brillen.
»Når de danske influencere er med til at udbrede Meta-brillerne, så vil folk gøre brug af dem, og antallet af misbrugstilfælde vil formentlig stige,« siger han.
B.T. har forsøgt at få en kommentar fra Klara Montes, Sus Wilkins, Cecilie Haugaard og Mads-Emil Grove Møller. Ingen er vendt tilbage på henvendelsen.
