Martin Jørgensen og hans advokat hævder, at politiet har videregivet oplysninger, der ikke skulle have været ude, i forbindelse med reklamemandens spritkørsel tidligere på året. SE og HØR afviser at have benyttet fortrolige oplysninger fra politiet.

Det skulle slet ikke have været fremme, at 38-årige Martin Jørgensen tidligere på året kørte spritkørsel. Alligevel nåede det ud til offentligheden, og det har fået grevinde Alexandras eksmand til at starte en sag mod politiet. Det bekræfter hans advokat Kim Krarup til BT:

»Sagen er, at min klient skal høre om sine færdselsforseelser via medierne og ikke gennem bødeforlæg. Dermed mener jeg, politiet har videregivet fortrolige oplysninger til pressen, som ikke hører hjemme her,« fortæller han.

Kim Krarup uddyber, at Martin Jørgensen i forbindelse med spritkørslen blev kontaktet en morgen af politiet og fik at vide, at et bødeforlæg var på vej, og samme dag kom opkald fra medier, der kunne berette, hvilke forseelser der var tale om.

Tilbage i marts blev Martin Jørgensen stoppet i sin Mercedes-Benz. Det skyldtes, at han ikke havde betalt forsikring på bilen, og et rutinemæssigt alkoholpust viste en promille over det tilladte. Han blev derfor taget med til stationen for at give en blodprøve. Han fik dog lov til at tage hjem samme aften.

Nyheden om Martin Jørgensens spritkørsel kom frem i medierne i april, og nu skal der ses nærmere på, hvordan det gik til. Martin Jørgensens klagesag bliver kørt hos Den Uafhængige Politiklagemyndighed (DUP), og Kim Krarup regner med, at den bliver efterforsket som om, at der er tale om en overtrædelse af reglerne fra politiets side.

Han ved godt, at medier opererer med kildebeskyttelse, men mener alligevel, at den uafhængige politimyndighed må gå ind og se på, hvem der har set på Martin Jørgensens spritkørselssag.

»Jeg ved godt, sådan en sag er god for pressen, men selv som kendt person har man jo krav på, at ens personlige oplysninger ikke ligger og florerer,« fortæller advokaten.

Chefredaktør for SE og HØR, Niels Pinborg, afviser, at bladet har modtaget fortrolige oplysninger via en politikilde.

'Jeg kan i sagens natur ikke afsløre vores kilde. Men der er intet odiøst i den sag, og vi har ikke fået fortrolige oplysninger fra politiet,' siger Niels Pinborg i SE og HØR, der udkommer onsdag.

BT har tirsdag eftermiddag forgæves forsøgt at få en kommentar fra DUP.