Det har været et hæsblæsende år for Milena Penkowa, men nu har hjerneforskeren gjort comeback inden for videnskaben.
For alt imens den 43-årige Milena Penkowa har stået tiltalt i en sag om dokumentfalsk fra 2003, har hjerneforskeren i samarbejde med overlæge på Roskilde Hopsital Peter Boye Hansen arbejdet på et forskningsprojekt om bivirkninger forbundet med blandt andet kemoterapi, der netop er blevet offentliggjort i tiddskriftet 'Supportive Care in Cancer.'
Og det er hjerneforskerens første publicerede studie, siden hun blev frikendt for dokumentfalsk tilbage i september måned på grund af forældelsesfrist i sagen.
»Der er ingen ord, der kan beskrive, hvor godt og rigtig det føles. Mit liv handler i bund og grund om at redde liv og hjerne, og det bliver maximalt fyldestgjort med det her,« skriver hun i en mail til BT.
Derfor glæder hun sig også over, at hun endelig kan arbejde 100 procent med det, som hun brænder for.
»Det føles som et gidsel, der efter mange, mange år endeligt frigives og ser sit hjem igen.«
Milena Penkowa og Per Boye Hansen har igennem deres forskning opdaget det særlige mineral bismuth, der kan modvirke de alvorlige bivirkninger, »uden at lægerne skal gå på kompromis med den nødvendige kemoterapi eller stamcelletransplantation, som er livreddende ved lymfekræft.«
»Patienter med meget ondartede kræftformer som lymfekræft og blodkræft skal behandles med mange, meget kraftigt virkende kemoterapiformer, hvis de skal kunne blive raske. Derfor udvikler stort set alle disse patienter nogle meget alvorlige og livstruende bivirkninger såsom svær mundhulebetændelse, diarré og andre infektioner,« forklarer Milena Penkowa i en mail.
Milena Penkowa har de seneste år været en ombejlet kvinde i pressen, efter hun ved Københavns Byret i september 2015 blev dømt for groft dokumentfalsk begået tilbage i 2003. Straffen lød på ni måneders betinget fængsel.
Sagen blev anket og i september sluttede ankesagen i Østre Landsret. Her blev Milena Penkowa frifundet for groft dokumentfalsk. Tre dommere mente, at hun var skyldig i groft dokumentfalsk, mens tre dommere var uenige heri. Stemmeligheden faldt i sidste ende ud til Milena Penkowas fordel.
Men trods frifindelsen for anklagen mod hende, var samtlige dommere enige om, at hun i en vis grad har begået dokumentfalsk. Spørgsmålet var bare, om det var groft eller "almindeligt". Uenigheden gjorde, at sagen faldt for forældelsesfristen, og derfor blev hun frifundet.
Milena Penkowa nægtede sig skyldig under hele retssagen.
