Adam Holms og andres racismeanklager mod landets massive flertal af fredsommelige omskæringsmodstandere er flove og hule. Det mener Overlæge, dr.med., ph.d., adj. professor i seksuel sundhedsepidemiologi Morten Frisch, der langer hårdt ud efter Adam Holm i dette debatindlæg, som BT har valgt at publicere:

Muslimske omskæringsforsvarere lufter ofte den påstand, at den markante interesse for omskæringsproblemet er båret af befolkningens antimuslimske følelser. Omskæringsforsvarere med jødisk kulturbaggrund hævder pudsigt nok ofte, at racismen i virkeligheden snarere er rettet mod dem. Dette kom senest til udtryk i Adam Holms blog med den sært misvisende overskrift 'Fingrene væk fra forhuden' d. 8/3-2017, hvor Holm satte lighedstegn mellem et nutidigt stop for omskæring af raske drengebørn og nazisternes forfølgelse af jøder i Europa for omkring 75 år siden. At indtage offerrollen og blafre med Holocaust-kortet er åbenbart fristende, når man ikke har noget meningsfuldt at sige til forsvar for det overgreb på raske drengebørns kønsdele, som Lægeforeningen for nylig har kaldt ’etisk uacceptabelt’.

Min vurdering baseret på 15 års deltagelse i omskæringsdebatten er, at der heldigvis ikke er mange milligram substans i racismepåstandene. Jeg er derimod ret sikker på, at indignationen og frustrationen over drengeomskæring i store dele af befolkningen er resultatet af christiansborgpolitikernes konsekvente venden det døve øre til kravet fra befolkningen, som har valgt dem; kravet om at Danmark skal gå forrest og blive det stolte, første land i verden, der ved lov sikrer drenge imod medicinsk unødvendig omskæring.

Det er frustrationen over den politiske elites demonstrative passivitet i forhold til et problem, som 87% af danskerne ifølge en nylig Megafon-måling ønsker lovgivning imod, der fastholder drengeomskæringsproblemet på dagsordenen. Og vil blive ved med at gøre det indtil den dag, vore folkevalgte enten lytter og handler eller bliver skiftet ud med andre, der tør og vil.

Baby

Adam Holms og andres racismeanklager mod landets massive flertal af fredsommelige omskæringsmodstandere er flove og hule. Den almindelige dansker kræver bare retfærdighed og beskyttelse af de svageste. Drengene kan i øvrigt tids nok selv tage en tur til lægen, hvis de en dag, når de er blevet myndige, skulle føle lede ved den del af deres kønsorgan, som videnskabelige undersøgelser har dokumenteret som særligt følsom. Og som pudsigt nok stort set ingen intakte, voksne mænd kunne drømme om at få amputeret, uden at der foreligger en tvingende medicinsk nødvendighed.

Forhuden er nemlig ikke et stykke overflødig hud. Forhuden er den mobile, følsomme og beskyttende del af en intakt penis, som det bør være en menneskeret for alle drenge at vokse op med. En videnskabelig undersøgelse har for nylig vist, at kun 1 ud af 200 nyfødte danske drenge får behov for omskæring af medicinske grunde, inden de fylder 18 år. For de øvrige 99,5% må omskæring ganske enkelt vente, til drengene bliver myndige og selv kan træffe beslutningen. Det har intet med racisme at gøre. Det har til gengæld alt med børns fundamentale rettigheder i en moderne retsstat at gøre.

RetKold

SMS

Hitter på Facebook

Mere fra Få første måned for 9 kr.