’Tak’ er kun et fattigt ord, siger man.
Men fotomodellen Camilla Vest kan indirekte takke det danske statsministerpar for, at hun nu kan se frem til at få seks mio. kr. tilbage fra SKAT.
De beslutninger, SKAT traf i Stephen Kinnocks skattesag har nemlig fået afgørende betydning for, at Landsskatteretten nu har tvunget SKAT til at opgive den prestigefyldte sag mod Camilla Vest og hendes mand, Peder Nielsen, der har en fortid hos Maersk Oil Trading.
Det siger flere skatteeksperter efter at have gennemgået dommen og andre dokumenter i sagen.
- Retssystemet kan ikke holde til at frifinde Kinnock for skattepligt og samtidigt idømme fotomodellen en hård straf i en meget lignende sag. Borgerne skal behandles ens og derfor danner Kinnock-sagen skole, siger tidligere formand for Skatterådet, advokat Lida Hulgaard.
Fotomodellen Camilla Vest og hendes mand blev ved retten i Helsingør i 2011 hver idømt et år og ni måneders ubetinget fængsel samt en millionbøde for skatteunddragelse. Retten lagde dengang vægt på, at Camilla Vest - mens hun boede i USA og manden i Danmark - havde udført arbejde som fotomodel i Danmark.
Ifølge SKATs praksis ville det normalt udløse øjeblikkelig skattepligt, hvis man har bolig i Danmark og udfører andet end helt sporadisk arbejde under kortvarige ophold i Danmark.
Da Camilla Vest samtidig havde undladt at selvangive som skattepligtig i Danmark, mente først SKAT Nordsjælland, så Landsskatteretten og siden byretten i Helsingør, at hun, bistået af ægtefællen, bevidst havde gjort sig skyldig i skatteunddragelse.
Derfor hun blev straffet hårdt med både ubetinget fængsel og bøde.
Interessant er det, at i samme periode sad skattemyndighederne i København og skulle træffe afgørelse i Stephen Kinnocks skattesag.
Den afgørelse valgte statsministerparret at offentliggøre i august 2012, og heraf fremgik det, at SKAT København frifandt Stephen Kinnock for skattepligt.
Han havde også boet i udlandet, men havde deltaget i arbejdsrelaterede møder i Danmark.
Stephen Kinnocks afgørelse blev inddraget, da ankesagen mod Camilla Vest kom for Østre Landsret. Her vurderede retten, at hun slet ikke var skattepligtig, når man sammenlignede med Stephen Kinnocks sag. Det fik også Landsskatteretten til at revurdere sagen til parrets fordel.
Østre Landsret henviser i frifindelsen to gange i lange citater direkte til Kinnock-afgørelsen, og det fremgår tydeligt, at Kinnock-afgørelsen har været afgørende for udfaldet.
Camilla Vests advokat i Østre Landsret, Anders K. Németh, hæfter sig ved, at SKAT Nordsjælland og SKAT København med få måneders mellemrum i 2009-2010 træffer to helt forskellige afgørelser med vidt forskellige konsekvenser i sager, der ligner hinanden:
I den ene sag arbejder en kvinde tre-fire gange i Danmark, erklæres skattepligtig og straffes med fængsel og millionbøde, fordi hun ikke har selvangivet.
I den anden sag konstateres det, at en person har holdt arbejdsmøder i Danmark én gang det ene år og tre gange det næste, dertil kommer sporadisk arbejde i form af besvarelse af mail og telefon, uden at den pågældende anses for at være skattepligtig.
- At behandle de to sager forskelligt, giver for mig at se ikke mening, har Anders K. Németh tidligere sagt til BT.
Han vurderer, at ’Kinnock-afgørelsen’ i videre omfang end hidtil åbner op for, at man som ikke-skattepligtig kan udføre arbejde i Danmark uden at blive fanget af dansk skattepligt.
- Hvis det er konklusionen i Kinnock-sagen, må andre mennesker selvfølgelig have samme retsstilling, og det fik Camilla Vest da glædeligvis også.
- Afgørelsen i Kinnock-sagen er jo ikke strøtanker fra yngste fuldmægtig i SKAT, men må antages af være udarbejdet af de mest kvalificerede medarbejdere, man kunne mønstre. Den har derfor selvfølgelig stor betydning for lignende sager, har Németh tidligere sagt til BT.
Professor i skatteret ved Aarhus Universitet, dr. jur. Jan Pedersen mener, sagen er helt enestående.
- Det meget interessante i denne sag er, at Østre Landsret ikke bare tog stilling til, om Camilla Vest havde unddraget sig skat.
- De trådte et skridt tilbage - og med Kinnock-afgørelsen in mente - spurgte de: Er hun overhovedet skattepligtig?
- Nej, det er hun ikke, for omfanget af det arbejde, hun har udført, er for begrænset. Og når hun ikke er skattepligtig, kan hun i sagens natur ikke straffes for at have unddraget skat, og derfor frifindes hun, siger Jan Pedersen.
For Østre Landsret har det været ligegyldigt, at Camilla Vests penge er kanaliseret til selskaber og konti i et skattely.
- Det, der gør det så usædvanligt, er, at Østre Landsret ikke kun vurderer, hvorvidt straffeloven er overtrådt, men påtager sig at være ’skattedomstol’. De når frem til, at hun slet ikke er skattepligtig. Dermed underkender Østre Landsret både SKAT og Landsskatteretten, der i første omgang mente, hun var skattepligtig, siger Jan Pedersen.
Han fastslår, at det er første gang nogensinde, at en dansk domstol går ind og erklærer en person ikke-skattepligtig i forbindelse med en straffesag, når Landsskatteretten forinden er nået til det modsatte resultat.
Normalt vil en domstol alene tage stilling til, om der er tale om en strafferetlig handling. I dette tilfælde om der er tale om bevidst skatteunddragelse eller om man har forsøgt at vildlede SKAT. De vil slet ikke forholde sig til, om Landsskatteretten har truffet en korrekt afgørelse.
- Men her går Østre Landsret langt videre end nogensinde ved at sige: 1) Hun er slet ikke skattepligtig. 2) SKAT har taget fejl. 3) Landsskatteretten har taget fejl, siger Jan Pedersen.
Den tidligere formand for Skatterådet, advokat Lida Hulgaard mener Kinnock-sagen vil få stor betydning.
- Kinnock-afgørelsen indtager nu - støttet af dommen fra Østre Landsret - en fremtrædende plads blandt de mange afgørelser, og det fastslås, at man i 'et vist omfang' - som det hedder i landsrettens dom - kan arbejde her i landet, uden at blive skattepligtig, siger advokat Lida Hulgaard.
