Hvis man søger om erstatning i klagesystemet for skader påført af metrobyggeriet, skal man ikke forvente en uvildig behandling, mener juridiske eksperter
Hvis man søger om erstatning i klagesystemet for skader påført af metrobyggeriet, skal man ikke forvente en uvildig behandling. Sådan lyder det fra juridiske eksperter på baggrund af informationer om klagesager i forbindelse med Københavns metrobyggeri, som Politiken onsdag lægger frem.
Borgere og butiksejere vil typisk klage deres nød til Metroselskabet og dernæst til Ekspropriationskommissionen. Den består af fire medlemmer, der er udpeget af Metroselskabets ejere - Transportministeriet og to kommuner - og formanden er en tidligere embedsmand fra Transportministeriet, og sådan har det været i mange år. Dermed kommer formanden for Ekspropriationskommissionen fra det samme ministerium, som er ejer af og ansvarlig for anlægsmyndighederne.
- Ekspropriationskommissionen er uheldigt sammensat; det ville være mere hensigtsmæssigt, hvis formanden var en dommer eller en professor, siger professor Peter Pagh fra Københavns Universitet til Politiken.
- Klagesystemet er et myndigheds-system, som man ikke skal have for overdreven tillid til, før man kommer til ankeinstansen, siger Peter Pagh, der er ekspert i nabo- og forvaltningsret, og henviser til Taksationskommissionen, der er ankeinstansen, og som er sammensat mere uvildigt.
En af dem, der har prøvet kræfter med klagesystemet er Søren Vangsgaard, der var tæt på at lukke sin boghandel sidste år efter at have mistet 1,3 millioner kroner i omsætning på grund af metrobyggeriet på Rådhuspladsen. Formanden for Ekspropriationskommissionen har afvist hans sag og sagt, at det er formålsløst at forfølge sagen:
- Han sagde, at jeg løb panden mod en mur. Metroselskabet havde udbetalt nul kroner i erstatningssager ved det første metrobyggeri og nu i forbindelse med Cityringen, refererer Søren Vangsgaard over for Politiken. Men oplysningen er faktuelt forkert, eftersom flere butikker fik erstatning for tab ved det første metrobyggeri. Vangsgaard blev derudover aldrig oplyst om, at han har ret til at anke afgørelsen til Taksationskommissionen.
Som formand i ni år for Taksationskommissionen behandlede Christian Mogensen flere erstatningssager om det første metrobyggeri. Også han rejser alvorlig tvivl ved det uvildige i, at ministeriet udpeger kommissionsformanden. Christian Mogensen afgjorde i sin tid som formand blandt andet, at forretningen Ullerichs Konfektion fik en millionstor erstatning. Metroselskabets eksterne topadvokat fra firmaet Bech-Bruun klagede til ministeriet over Mogensen, der derpå blev presset væk. Efterfølgende blev Mogensens kendelse dog stadfæstet af Østre Landsret i en principiel dom.
- Metroselskabet klagede, fordi de syntes, jeg forfulgte dem i kendelserne. Så ringede departementschefen og sagde, at det var en god idé, jeg holdt op, siger Christian Mogensen.
Det har ikke været muligt at få en kommentar fra kommissarius Helle S. Andersen eller transportminister Henrik Dam Kristensen (S). For to uger siden sagde ministeren, at han har fuld tiltro til erstatningssystemet, fordi sager »kan prøves ved to uvildige instanser og i sidste ende med mulighed for domstolsprøvelse«.
BNB
