Kasper Bro Larsen, lektor ved Aarhus Universitet, retter hård kritik af TV Avisens indslag om plagiat-mistanke i forskningsministerens ph.d.
TV Avisen tilbageholdt bevidst helt centrale oplysninger og manipulerede med et indslag om forskningsminister Esben Lunde Larsen (V).
Kritikken kommer fra Kasper Bro Larsen, lektor i teologi ved Aarhus Universitet, efter DR Nyheder onsdag i sidste uge bragte et indslag, hvor TV Avisen bragte beskyldninger om plagiat i forskningsminister Esben Lunde Larsens (V) ph.d.-afhandling.
DRs journalister havde kontaktet Kasper Bro Larsen for at få hans vurdering som ekspert, men valgte ikke at bringe pointer, som han opfatter som helt centrale for dækningen.
BT konfronterede tirsdag DR med kritikken fra eksperten, hvorefter DR erkendte alvorlige mangler i både TV Avisens indslag samt artikler på dr.dk.
»Det skal jeg selvfølgelig beklage, både over for offentligheden og over for uddannelses- og forskningsminister Esben Lunde Larsen,« siger Sandy French, til BT.
DR var gjort opmærksom på central oplysning
Beskyldningerne handlede ifølge TV Avisens indslag »blandt andet om et citat i konklusionen, hvor der er et sammenfald med et afsnit i bogen ‘Konkurrencestaten’ af Ove K. Pedersen. Som man kan se her i ph.d.ens konklusion, er der en række ord, begreber og sætninger, der er sammenfaldende«, sagde journalisten i indslaget, hvor man ser teksterne sammenlignet.
DR Nyheder kontaktede en række universitetskilder i deres research af historien. En af dem var Kasper Bro Larsen, der var i dialog med journalisterne 13 dage før, indslaget blev bragt.
»DR spurgte mig, om jeg ville kommentere ligheden mellem konklusionen i Esben Lunde Larsens ph.d. og citatet fra bogen ‘Konkurrencestaten.’ Jeg undersøgte det og så, at Lunde Larsen allerede havde citeret forfatteren korrekt tidligere i afhandlingen. I konklusionen er der derfor mere tale om uskøn sjusk end fusk, når han ikke citerer kilden direkte. Det gjorde jeg DRs journalister opmærksom på,« siger han.
Alligevel valgte TV Avisen at udelade oplysningen om den korrekte citering fra Kasper Bro Larsen, der er ph.d.-programleder for teologi, idéhistorie og filosofi og derfor kender reglerne for ph.d.-afhandlinger indgående.
»Det er et problem, for hvis offentligheden skal have en chance for at vurdere sagen, er DR også nødt til at bringe den yderligere information om, at Esben Lunde Larsen allerede havde citeret kilden tidligere i afhandlingen. For det siger noget om forfatterens intention,« siger Kasper Bro Larsen.
Efter at TV Avisen bragte nyheden, henvendte Kasper Bro Larsen sig til journalisterne.
»Jeg skrev til dem, at jeg synes, de burde have gjort opmærksom på det her. De hævdede så, at det havde de også gjort over for de kilder, der udtaler sig i TV Avisen. Men de fremlægger jo ikke informationen for seeren,« siger eksperten og slår sin pointe fast:
»Det er manipulerende, at DR ikke har bragt det som led i sin dækning. De har haft kendskab til det her. Så jeg mener, de bevidst har tilbageholdt oplysninger.«
Også på DR Nyheders hjemmeside var oplysningerne udeladt af en overbliksartikel om plagiat-mistanken mod Esben Lunde Larsen.
»Her har de jo al den tid og plads, de skal bruge til at fremlægge så meget som muligt for læseren. Men vælger igen ikke at gøre det,” siger Kasper Bro Larsen, der mener, at det licensfinansierede DR har tilsidesat god presseskik i jagten på en kritisk historie om forskningsministeren: »Jeg synes, det er public disservice.«
Professor følte sig brugt
Det er ikke første gang, at en ekspert - som DR Nyheder har henvendt sig til - kritiserer nyhedsdækningen.
Mandag kunne BT afsløre, at en central kilde i DRs indslag, professor Peter Sandøe - der er næstformand i et udvalg på Københavns Universitet sat i verden for at vurdere god videnskabelig praksis – trak sig fra DRs kritiske historie om ministeren. Det gjorde han, fordi han følte sig brugt af DR til at drage en konklusion, som han selv tog afstand fra.
I indslaget lyder det, at Sandøe deler holdning med en anden kilde, som siger, der er tale om plagiat og brud på reglerne. En holdning, som Sandøe ikke var enig i. I øvrigt mente han, at DR havde klippet hans udtalelser, så indslaget kun gengiver halvdelen af professorens synspunkt.
»Vi har på ingen måde forsøgt at skjule noget eller har haft nogle dagsordener i det her,« lød reaktionen fra DRs politiske redaktør, Uffe Tang.
Det fik i første omgang DR til at bringe en præcisering mandag, og tirsdag aften kom DR så med en beklagelse i både TV Avisen, i flere artikler på dr.dk og på deres side “Fejl og Fakta”.
»Jeg er ikke stolt af forløbet. Det gør det ikke mindre pinligt for mig og for DR Nyheder, at vi laver en præcisering mandag og nu skal ud og lave en egentlig beklagelse. Men det gør vi selvfølgelig, for jeg synes, det står klart, at der er nogle mangler og nuancer, der ikke står tydeligt nok frem,« siger DR-chefen Sandy French og uddyber:
»For eksempel fremgår det ikke, at det afsnit i afhandlingens konklusion, hvor der ikke er kildeangivelse faktisk er at finde andet steds i afhandlingen med en korrekt kildeangivelse. Det er for mig at se en vigtig detalje, som vi desværre ikke får med i historien, og det burde vi selvfølgelig have haft,” siger Sandy French og tilføjer, at hun har brugt en del timer på at sætte sig ind i sagen.
»Jeg har kigget vores dokumentation igennem og læst udskrifter fra interview med de centrale kilder og talt med de folk hos os, der har været involveret i den her historie. Min konklusion er, at der er væsentlige mangler i den historie, vi er udkommet med. Dermed må jeg jo med skam konstatere, at vi ikke har gjort vores arbejde godt nok. Det skylder vi offentligheden at gøre, og det er jeg utrolig ærgerlig over, at vi ikke har gjort.«
