I 1989 blev en ung mand henrettet i USA på baggrund af tvivlsomme beviser og ringe efterforskning i en drabssag. Det viser en ny og grundig gennemgang af sagen, som frikender den uskyldigt henrettede mand.

Han var drabsmandens udtrykte billede. Han bar tilmed det samme fornanvn, og så opholdt sig i nærheden af gerningsstedet på det forkerte tidspunkt. Derfor betalte Carlos DeLuna den ultimative pris for en forbrydelse, han ikke havde begået, da han i 1989 blev henrettet i den amerikanske delstat Texas. Det viser en ny rapport fra den amerikanske juraprofessor James Liebman, der har brugt fem år på at gennemgå den henrettede mands retssag.

ER DU FOR ELLER IMOD DØDSSTRAF? DELTAG I DEBATTEN UNDER ARTIKLEN

{embedded type="node/polls" id="20128614"}

Selv DeLunas pårørerende forvekslede ham med den rigtige drabsmand, og han blev efterfølgende dømt til døden alene på baggrund af øjenvidners beretninger. Også selv om der var en række tegn på, at han ikke var skyldig, forklarer James Liebman.

Han slår fast, at den 27-årige DeLuna »blev henrettet efter en meget ufuldstændig efterforskning. Der er ingen tvivl om, at efterforksningen er fyldt med fejl«.

Sammen med en række studerende har han fundet frem til »talrige fejltrin, ubesvarede spørgsmål og forpassede muligheder, som førte til, at myndighederne retsforfulgte Carlos DeLuna for mord, på trods af beviser for, han ikke begik forbrydelsen, men at en anden mand, Carlos Hernandez, gjorde det,« viser den 780 sider lange rapport.

Drabet, som DeLuna fejlagtigt blev dømt for, fandt sted i 1983, da en enlig mor blev stukket ned på en benzinstation i byen Corpus Christi i Texas.

40 minutter efter, at hun blev fundet død, blev DeLuna arresteret i byens østlige del - også selvom et øjenvidne så gerningsmanden flygte nordpå. Et andet vidne fortalte, at en mand med skæg og latinorødder var løbet væk fra politistationen iført en grå flannelskjorte. DeLuna var nybarberet og havde en hvid skjorte på, den dag forbrydelsen skete.

Han løb ganske rigtigt væk fra benzinstationen, da politiet nærmede sig. Men i retten forklarede han, at det var fordi, han var prøveløsladt og mod reglerne havde drukket alkohol.

- Jeg gjorde det ikke, men jeg ved, hvem der stod bag, forklarede DeLuna, som pegede på Carlos Hernandez, der senere viste sig at være gerningsmanden.

Anklageren i sagen fik dog overbevist juryen om, at Hernandez kun eksisterede i DeLunas hoved.

Han skulle dog senere vise sig at være spillevende, for nogle år senere dræbte han en anden kvinde med samme kniv.

Og sagen er ifølge juraprofessor James Liebman ikke alene udtryk for et enkelt justitsmord. Den er snarere symbol på et system, der stadig dømmer de forkerte, hævder han.

- Desværre fortsætter de fejl, som uretmæssigt fik dømt og henrettet DeLuna efter - mangelfulde øjenvidneberetninger, sjusket advokatbistand og fejl hos anklagemyndigheden - med at sende uskylde mennesker i døden den dag i dag. skriver han i rapporten.