To tidligere PET-chefer er bekymrede for, at den nye bog om PET kan forværre forholdet til andre efterretningstjenester
Den kontroversielle bog ’Syv år for PET’, hvor tidligere PET-chef Jakob Scharf løfter sløret for nogle af efterretningstjenestens arbejdsmetoder, kan øge truslen mod Danmark, fordi den giver terroristerne tip til, hvordan de kan undgå at blive opdaget.
Desuden skaber bogen problemer i forhold til flere andre landes efterretningstjenester, som kan betyde, at PET får mindre at vide fra de pågældende efterretningstjenester.
Det siger to tidligere PET-chefer til BT.
»Med alt det postyr, der har været, skal man være meget lidt dansktalende for ikke at blive opmærksom på, at der er noget interessant lekture der. F.eks. bliver det beskrevet i detaljer, hvordan en lille gruppe, der kommer til Danmark fra Sverige, bliver fulgt med sporing, observation, aflytning osv.,« siger Niels Schmidt, der var politifuldmægtig i PET fra 1974 og vicepolitimester og souschef i PET fra 1977-83.
»Et problem med bogen er, at det er relativt nemt for en ’PET-bevidst’ person eller gruppe at vanskeliggøre overvågning. Hvorfor skal vi høre om, at man kan sætte bittesmå knappenålsstore linser i computere? Og der er da ikke nogen, som har læst den bog, der konstant vil benytte en enkelt mobiltelefon, der kan aflyttes. Det er uhyre nemt at gå over til taletidskort, og skifte mobiltelefon hele tiden. Og så risikerer PET at stå med tomme hænder,« siger Niels Schmidt.
Han vurderer også, at bogen vil kunne skabe problemer i forhold til tre omtalte efterretningstjenester: Den amerikanske, den belgiske og den pakistanske.
Får måske mindre viden
»De lande har da for længst fået indberettet, at deres sikkerhedstjenester er negativt omtalt. Og det betyder jo ikke nødvendigvis, at der kommer en samtale, hvor man bare får et rap over fingrene. Det kan medføre, at PET pludselig får mindre at vide fra dem.«
»De sidder og læser bogen rundt omkring. Og det fremtidige overvågningsarbejde kan komme på en alvorlig prøve, for det er relativt nemt at se, hvad PET bruger af teknikker,« siger han.
Ole Stig Andersen, der var øverste chef for PET fra 1974-85 og senere var direktør for Folketinget, har selv skrevet en bog om sin tid i PET, ’En PET-chefs erindringer’, men han understreger, at der er en væsentlig forskel på hans bog og bogen med Jakob Scharfs erindringer, som er skrevet af Politiken-journalisten Morten Skjoldager.
I sine erindringer kommer han ikke nærmere ind på ’modus operandi’ i PETs arbejde – altså hvilke operative teknikker, som PET nærmere anvender.
Nemmere for fjenden
»Det er afgørende for mig, at man ikke går i detaljer med operationerne – også selvom der er tale om banaliteter. Hvis man gør det, bekræfter man officielt, hvad folk forestiller sig om aflytning og overvågning, og potentielle terrorister bliver opmærksomme på, hvordan de skal benytte computere og telefoner, og hvordan de i det hele skal passe på, når de bevæger sig rundt. Det kan skærpe sikkerhedsproblemerne for PET i forhold til potentielle terrorister. Fjenden bliver mere sikkerhedsminded, og det bliver nemmere for dem at komme under radaren,« siger Ole Stig Andersen.
Desuden siger en forhenværende FBI-agent, Jack Cloonan, i Politiken, at Jakob Scharf går langt over stregen, når han i PET-bogen røber, at amerikanske myndigheder med stor sansynlighed har opereret på egen hånd i Danmark.
»Det vil føre til, at der på højt niveau vil komme konsultationer mellem USA og Danmark, hvor USA vil bede om en forklaring,« siger han til avisen.
Mens Politiken har valgt at bringe bogen i dens fulde længde, farer avisens frække lillebror, Ekstra Bladet, med lempe. Avisen har valgt at sløre oplysninger om PETs arbejde, som bliver udpenslet i bogen.
Det drejer sig om en episode, hvor PET standser to formodede al-Qaeda-terrorister, der mistænkes for at ville udføre et terrorangreb i Danmark. Ekstra Bladet undlader at fortælle, hvilket land terroristerne kommer fra, ligesom avisen undlader at viderebringe visse detaljer om den metode, PET bruger til at standse og skræmme terroristerne fra at begå et angreb.
»Vi har udeladt enkelte detaljer fra bogen i vores dækning, fordi vi er i tvivl om, om de måske kan være skadelige for PETs arbejde. Det handler om stednavne i dette tilfælde,« skriver chefredaktør Poul Madsen i en mail til BT.
Alle detaljerne stod dog at læse i Politikens optryk af bogen.
Artiklen fortsætter under billedet
Ifølge den svenske terrorforsker Magnus Ranstorp er der især to typer af information, der kan kompromittere efterretningstjenstens arbejde. Det er oplysninger om tjenestens kilder og oplysninger om tjenestens arbejdsmetoder. Umiddelbart mener han dog ikke, at bogen er skadelig for PETs arbejde.
»Jeg har ikke læst hele bogen, kun enkelte kapitler. Men ud fra det, jeg har læst, består bogen hovedsageligt af oplysninger, der allerede har været fremme i forbindelse med retssager og lignende. Disse oplysninger er så blevet krydret med udtalelser fra Jakob Scharf. Jeg tror ikke bogen kommer til at skabe nogen sikkerhedsmæssige eller diplomatiske problemer for Danmark,« siger Magnus Ranstorp.
De tætteste beskrivelser
Tidligere PET-chef Hans Jørgen Bonnichsen mener heller ikke, bogen udgør et sikkerhedsproblem:
»Der kan næppe være to meninger om, at i Scharfs skildring af PETs arbejde kommer han meget tæt på tjenestens anvendte midler og metoder. Det er nok de tætteste beskrivelser, jeg nogen sinde har mødt fra en tidligere PET-chefs side, men vel næppe afsløringer, der skader rigets sikkerhed eller skaber rimelig formodning om et strafbart forhold,« skriver Hans Jørgen Bonnichsen i sin anmeldelse i Ekstra Bladet.
Jakob Scharf understregede i aftes skriftligt over for BT endnu en gang sine bevæggrunde for at skrive bogen.
»Jeg har valgt at lade mig interviewe til Morten Skjoldagers bog ’Syv år for PET’, fordi der er tale om en ordentlig og sober bog om forhold af samfundsmæssig betydning. Det har været afgørende for mig, at bogen på ingen måde vil kunne skade statens sikkerhed, og jeg har i forbindelse med min egen medvirken til bogen været meget opmærksom og påpasselig i forhold til at overholde min tavshedspligt. På nøjagtig samme måde, som jeg i øvrigt har været det i forbindelse med de interview, jeg har givet, både mens jeg var chef for PET og efterfølgende. Det er for mig så selvfølgeligt, at jeg betragter de seneste dages debat som fuldstændig ude af proportioner.«
’Jakob Scharf er en hykler’
Med Jakob Scharf i spidsen stoppede PET tidligere Fogh-livvagts foredrag i en kirke. Nu beskylder livvagten Jakob Scharf for dobbeltmoral.
Jakob Scharf mener, at hans bog ’Syv år for PET’ er helt uproblematisk, men da Jakob Scharf var chef for PET, lukkede tjenesten effektivt munden på en tidligere medarbejder, der ville fortælle nogle kirkegængere om sit arbejde.
»Han er dobbeltmoralsk, så det basker. Jeg må ikke holde foredrag, og så udgiver han selv en bog,« lyder kritikken fra Frank Martinsen.
I mere end 20 år var Frank Martinsen ansat i politiet, og i nullerne var han PET-livvagt for en række højtstående personer, heriblandt Statsminister Anders Fogh Rasmussen.
Frank Martinsen stoppede i PET i 2008, og et par år senere blev han spurgt af sin fætter, om han ville holde et foredrag i Haslev Frikirke.
»Det skulle være et foredrag om at være livvagt og om at arbejde i aktionsstyrken. Det ville jeg gerne, og jeg siger jo kun de ting, jeg selv kan stå inde for. Jeg ved godt, hvor grænsen går, og at der er ting, jeg ikke kan sige. Det hele handlede om ting, som allerede var foregået,« siger Frank Martinsen.
PET fik nys om foredraget
Han mente ikke, at han skulle underrette sin tidligere arbejdsgiver om foredraget, men efterretningstjenesten fik alligevel nys om arrangementet via en annonce i den lokale avis.
»Min tidligere chef ringede til mig og sagde, at det foredrag skulle jeg ikke holde. Da jeg spurgte ham hvorfor, svarede han, at han havde fået at vide oppefra, at det foredrag ikke skulle foregå.«
Frank Martinsen valgte i første omgang at gøre som PET sagde. Og den aften, hvor foredraget skulle have fundet sted, fik frikirken besøg af en usædvanlig gæst.
»Min fætter ringede og sagde, at der havde siddet en nede bagerst til højre. Han sad på en mærkelig måde, og det var en, der ikke plejede at komme i kirken. De kender jo alle sammen hinanden dernede i den kirke. Så det var formentlig en person fra PET, der skulle tjekke, om foredraget blev holdt alligevel.«
Tre uger senere valgte Frank Martinsen at holde foredraget i kirken, uden at det blev annonceret nogen steder. Da han senere udgav bogen ’Livvagt’ på forlaget People’s Press ,valgte han ikke at informere sin tidligere arbejdsgiver. Bogen udkom uden problemer, men for et halvt år siden blev Frank Martinsen kontaktet af politiet, der fortalte ham, at han i forbindelse med bogudgivelsen var sigtet for ikke at have overholdt sin tavshedspligt.