- Det er under dit niveau, siger han.
- Prøv at høre her. Socialdemokrater blev tævet og holdt ude af den tyske Reichstag for at han kunne få sine folk valgt ind. Det er sgu da ikke demokratisk. Kommunister blev interneret, fortsætter Morten Messerschmidt.
Og det får Dan Jørgensen til at tage til genmæle.
- Tror du jeg sidder og forsvarer Hitler og Nazityskland, spørger han og glatter ud:
- Lad os sige, at det ikke er det bedste argument. Men det at man vælger en demokratisk leder, er ikke ensbetydende med, at man ikke går i krig.
De har begge ret
Men sådan set har Dan Jørgensen ret i det han siger, forklarer Claus Bundgård Christensen, lektor i Historie på RUC.
- Demokratiet var med til at bringe ham til magten, men Hitler var ikke demokrat, siger han til bt.dk.
Ved valget i november 1932 blev Hitlers parti NSDAP (Det Nationalsocialistiske Tyske Arbejderparti) rigsdagens største parti med 48,54 % af stemmerne. Og i januar 1933 blev han udnævnt som Kansler.
- Det er korrekt nok, at han stiller op ved et demokratisk valg og bliver valgt, da mange tyskere stemmer på ham. Det kan man ikke komme uden om. Men det der derefter følger er ikke i demokratiets ånd, men et diktatur. Så efter nazisterne overtager magten, er der ikke tale om et demokrati, siger Claus Bundgård Christensen.
Derfor har Morten Messerschmidt også ret i, at Tyskland ikke var en demokratisk stat, da Hitler startede anden verdenskrig i 1939.