Det viser hidtil ikke-offentliggjorte dokumenter fra Finansministeriet, som B.T. har fået aktindsigt i.

Et notat med overskriften ’Talepunkter vedrørende S og SFs skatteudspil’ fra 4. september 2009 var skrevet fuldstændig, som var det formuleret i Venstres pressetjeneste eller af Hjort selv. I virkeligheden var det to af ministeriets embedsmænd, der skrev talepunkterne om skatteudspillet.

I talepapiret skrev embedsmændene direkte, at en del af de politiske modstanderes skatteudspil var ’næsten komisk’.

’Endelig er der spørgsmålet om indkomstfordeling. Det er næsten komisk. For hvis vi bruger den regnestok, som AE (Arbejderbevægelsens Erhvervsråd) og LO anvendte i deres vurdering af skattereformen - ja så vil de fleste med lave indkomster stå til et tab,’ står der i embedsmændenes dokument.

Professor: Reglerne overtrådt

Tim Knudsen, professor i offentlig forvaltning på Københavns Universitet, mener, at embedsmændene overskred reglerne om at være politisk neutrale.

- Jeg har aldrig før oplevet embedsmænd skrive sådan i et oplæg til en minister. Embedsmænd må ikke være partipolitiske, og derfor mener jeg, at embedsmændene i denne sag træder ud over reglerne ved at bruge så værdiladede begreber om de politiske modstanderes udspil.

Embedsmændenes rolle er sagligt at klæde ministeren på til at kunne debattere og forklare egen politik. Det er ikke deres funktion at blive brugt til at sværte ministerens politiske modstandere til, siger Tim Knudsen.

Et andet sted i talepunkterne skriver de to embedsmænd:

’Udspillet bidrager - i modsætning til Forårspakke 2,0 (regeringens skattereform red.) - ikke til at løse fremtidens udfordringer. Snarere tværtimod,’ står der.

'Embedsmænd skal være upartiske’

Samme notat med talepunkter blev udleveret til ministeren igen 5. oktober under overskriften ’Beredskab til åbningsdebatten vedr. Forårspakke 2,0 og skatteudspil fra S og SF’. Men her var linjen med ’næsten komisk’ fjernet fra teksten.

Også Henning Jørgensen, professor i statskundskab ved Aalborg Universitet, mener, at embedsmændene gik langt over stregen.

- Jeg mener, at embedsmændene går langt ud over reglerne om, at de skal være upartiske. Også selv om det er i et talepapir. De fungerer her mere som Venstres presseagenter end som embedsmænd, siger han.

I betænkningen ’Embedsmænds rådgivning og bistand’ står helt præcist, at embedsværket skal være partipolitisk neutrale i deres betjening af ministeren af hensyn til troværdigheden af dets faglige arbejde og således sikre, at senere regeringer og ministre kan have tillid til, at de kan lade sig rådgive af det samme embedsværk.

Roger Buch, forskningschef i medier og politik ved Danmarks Medie-og Journalisthøjskole, mener ikke, embedsmændene kan kritiseres for talepunkterne.

- Det er jo i virkeligheden ministeren, som taler i papiret, og han må gerne kalde oppositionen komisk.

Når det så er sagt, synes jeg ikke, embedsmændene bør bruge så farvet et udtryk som ’komisk’. Ved brug af ordene ’paradoksal’ eller ’selvmodsigende’ kunne de have sagt nøjagtig det samme på en sprogligt mere balanceret måde.

Det er måske ikke så klogt at bruge den slags nedvurderende formuleringer. Specielt ikke når man jo senere skal servicere en ny regering, siger Roger Buch.

Tim Knudsen mener, det store spørgsmål nu er, om embedsmændene har været under pres fra ministeren for at give skyts til at ramme oppositionen.

- For mig kan det godt virke som om, embedsmændene har været under et pres fra ministeren, når de omtaler oppositionens politik på den måde, siger professoren.

Han foreslår, at der fremover oprettes et politisk uafhængigt regnekontor i Folketinget, hvor alle partier kan få neutrale embedsmænds vurdering af deres økonomiske forslag.