Det bekræfter Frits Hendriksen, kriminalkommisær ved Odense Politi, som dog ikke ønsker at udlevere arkivmateriale fra en straffesag, hvor den tiltalte klarede frisag.

Men B.T. erfarer, at den dengang 32-årige læge var tiltalt for i flere tilfælde at have befamlet en 14-årig og en tre år ældre dreng under sin ansættelse på Odense Universitetshospitals røngtenafdeling.

Sagen får formentlig ikke direkte betydning i forbindelse med en kommende retssag. Men assessor M. Broundal, som har ansvaret for Horsens-sagens efterforskning, har bedt om at få alle oplysninger om den hidtil eneste retssag imod den nu 36-årige læge.

Det kan derfor ikke udelukkes, at den vundne sexsag kan belaste den sigtede og suspenderede reservelæge, fordi forløbet til forveksling ligner det, der beskrives af de to anmeldere fra Aalborg og Horsens.

Den fynske sex-affære blev ikke omtalt i de landsdækkende medier, men Fyens Stiftstidende oplyste dengang, at manden blev pure frifundet for blufærdighedskrænkelse, selvom retten fandt det bevist, at en mandlig læge havde udsat begge de to drenge for sexchikane - og selvom han erkendte, at han havde kvitteret for røntgen-billeder af begge drenge.

Den 17-årige blev i forbindelse med en undersøgelse for nogle knæ- og hoftesmerter lukket inde i et rum, hvor en læge - som han mente, var den 32-årige - tog om hans tissemand. Han opgav dog, da drengen ikke kunne opretholde sin rejsning.

Den 17-årige følte sig bagefter beskidt og har siden haft svært ved at opføre sig naturligt overfor mænd.

Den 14-årige var udsat for nogenlunde samme behandling. Lægen forklarede her, at det skete for at afklare, om drengen led af brok.

Men ingen af drengene kunne med 100 procents sikkerhed udpege den tiltalte som den skyldige. De måtte begge nøjes med at fastslå, at han lignede "manden fra dengang".

Retten hæftede sig dog ved, at flere af hospitalets 200 kittelklædte ansatte havde et udseende, der kunne minde om den 32-årige, og at sexforbryderen derfor kunne havde udgivet sig for at være læge.

Anklagemyndigheden opgav dengang at køre en ankesag. Statsadvokaten vurderede, at man ikke kan vinde en sag, der står påstand mod påstand.