I konstant dobbelt-krydsild fra begge Kurt Thorsens advokater, lykkedes det dog i nogen grad Koch-Nielsen at lægge afstand til Thorsen, og dermed til selve ansvaret i PFA-sagen.

Men dagens hovedperson kom alligevel ud med nogle gevaldige skrammer på troværdigheden. Så alvorlige, at selve super-advokatens renomé nu står på spil.

PFA-sagens forvirring blev i hvert fald ikke mindre af fredagens afhøring. Var Koch-Nielsen en umådelig naiv og juridisk dårlig stik-i-rend dreng for Kurt Thorsen?

Var han så meget medspiller og juridisk rådgiver, at han i sidste ende selv risikerer en sigtelse i århundredets svindelsag? Eller var han bare interesseret i at hjælpe Thorsen og Trads - og score sit høje salær, mens han selv vendte det blinde øje til?

Uanset svaret ligner hans rolle og hans indsats ikke noget, der er en super-advokat værdig.

På den ene side forsøgte Koch-Nielsen igen og igen at nedtone sine engagementer med - og sit arbejde for Thorsen. På den anden side erkendte han uden blusel, at Thorsen i samlet honorar betalte ham mellem tre og fire mio kr. for indsatsen i 1997-98.

Den sidste million opstod der tvivl om under gårsdagens afhøring, idet Koch-Nielsen hævdede, at han aldrig har hævet disse penge. I hvert fald er de ikke bogført som indtægt.

Med sin faste timeløn på 2.000 kr. svarer advokatens salær dog mindst til 1.500 arbejdstimer. Noget må Koch-Nielsen således have lavet for Thorsen.

Afhøringen koncenterede sig om to store spørgsmål:

Dels om Koch-Nielsen i 1997-98 var advokat for både Thorsen og partneren, PFA Byg, hvor Rasmus Trads som bekendt var direktør.

Dels om Koch-Nielsen kendte til den såkaldte strategi-aftale om etableringen af et nyt, gigantisk børsnoteret ejendoms-selskab. Pris: 1,8 mia kr.

Omkring PFA-relationen sagde den 65-årige advokat under sin første afhøring for tre uger siden, at han adrig har givet den som PFAs advokat. At han blot havde tiltrådt rollen som "postkontor" for både Thorsen og PFA.

I går rettede han det til, at han ganske rigtigt havde "repræsenteret PFA".

"Hvad der ligger i det, er et juridisk spørgsmål, som jeg ikke vil udtale mig om i retten", sagde Koch-Nielsen.

Gået på yderligere på klingen tilføjede han: "Man kan godt repræsentere en part, uden også at være advokat for denne part".

Dette helt springende punkt endte således i en juridisk strid om ord. Spørgsmålet er imidleretid så alvorligt, at Koch-Nielsen nu kan risikere en tiltalte for falsk vidneforklaring. Så stor er nemlig forskellen på hans første og hans sidste forklaring.

Da advokat Ebbe Mogensen herefter dissikerede netop et brev, hvor Koch-Nielsen i maj 1998 underskrev sig både som "repræsentant" for PFA og "på vegne af PFA", svarede han resolut:

"Spørg ham, der har formuleret sætningen. Det har advokat C.K. Knudsen". (Knudsen er advokat for London-milliardæren Finn Harald Simonsen, som lånte Thorsen 180 mio kr.).

Koch-Nielsen erkendte dog, at C.K. Knudsen kun havde stået for brevets udkast, mens det endelig brev var skrevet hos Koch-Nielsen, som selv skrev under.

Omkring den store strategi-aftale - det store nye Thorsen-selskab - sagde Koch-Nielsen i retten for tre uger siden, at han ikke så denne aftale før selve skandalens afsløring 20. januar sidste år:

"Jeg havde hørt om planerne. Men jeg opfattede det hele som fremtidsdrømme. Et projekt til 1,75 mia kr. ville have fået mig til at løbe skrigende bort."

I går fastholdt Koch-Nielsen, at han aldrig havde set aftalen. Med en stribe af overbevisende dokumenter lykkedes det dog Thorsens advokater at dokumentere en anden sandhed:

At Koch-Nielsen tværtimod vidste en hel del om, hvad der foregik.

Han erkendte, at han havde deltaget i et møde, hvor den store plan senere blev sendt som bilag til referatet.

Han erkendte, at han havde udformet et internt notat til sit firma, Plesner & Grønborg, hvor Thorsens opkøb af selskaberne Gefion og Norden fremgik.

Han erkendte, at han selv havde været på besøg hos en række danske pensionsselskaber sammen med Kurt Thorsen.

Hensigten med disse møder var netop at gøre disse store investorer interesseret i Thorsen-planen:

"Men det var Thorsen, der førte ordet. Jeg sagde stort set intet" - sagde Koch-Nielsen.

Han erkendte også, at han som bestyrelsesmedlem og mulig formand i Gefion havde skrevet en tale, som skulle holdes på generalforsamlingen i Gefion. Også i denne tale blev der gjort rede for de store milliard-planer.

Endelig erkendte han, at han selv havde skrevet det endelig tilbud til Peter Zobel i Codan.

Som afsløret i B.T. for tre uger siden tilbød Koch-Nielsen på vegne af Thorsen ca. 800 mio kr. for Codans aktier i selskabet Norden.

"Men jeg hørte først om denne plan dagen før, jeg skrev tilbudet, 17. december 1998. Kurt Thorsen fortalte mig om det og bad mig skrive tilbudet. Han sagde, at LGT Banken stod for finansieringen.

Men han kunne ikke dokumentere det. Derfor skrev jeg også et dækbrev til Zobel.

Her tilføjede jeg, at hverken bestyrelse eller direktion personligt kunne stå inde for de 800 mio. kr."

"Et dækbrev?" - spurgte en måbende Ebbe Mogensen. Dette brev har vi aldrig hørt om. Hvis du er i besiddelse af en kopi, vil du evt. sende det til rettens anklager?"

Koch-Nielsen: "Ja, der vil jeg."

Og så tog Koch-Nielsen hjem til Charlottenlund for at finde en kopi af sit dækbrev til Peter Zobel.

Uanset dette brevs eksistens blev det bestemt ikke super-advokatens dag i byretten.