De står på hver deres side i den glohede debat, de begge er hovedpersoner i. Lørdag aften var de så sammen i Deadline-studiet på DR2, men sidde over for hinanden i en regulær debat gjorde de ikke.
Den konservative indfødsretsordfører, Naser Khader, gæstede lørdag aften Deadline sammen med den 24-årige Belal El-Khatib, som stod til at blive dansk statsborger, men som nu - på grund af Naser Khaders ihærdige indsats - alligevel ikke bliver det.
Men selv om de ved programmets intro stod skulder ved skulder, lod de sig interviewe hver for sig, fordi Belal El-Khatib ikke ønskede at tage debatten ansigt til ansigt med Naser Khader.
Det bekræfter Deadline-værten Adam Holm over for BT.
Debatten er blusset op efter et flertal, bestående af de borgerlige partier i Folketingets Indfødsretsudvalg, mandag besluttede at stemme nej til, at Belal El-Khatib kan blive dansk statsborger.
Beslutningen var en sejr for Naser Khader, der i flere uger har kæmpet for, netop dette. Men efterfølgende har debatten raset, og blandt andet jura-professor Eva Smith og venstrefløjen har kritiseret beslutningen, som bliver kaldt ‘sindelagskontrol’, fordi den unge muslim nægtes dansk statsborgerskab på grund af sine holdninger.
Ifølge Naser Khader går Belal El-Khatib ind for oprettelsen af et kalifat, hvor den strenge islamiske lov, sharia, hersker - og hvor demokratiet altså afskaffes. Derfor er der, ifølge Khader, god grund til at nægte den unge muslim dansk statsborgerskab:
»Det er ikke sindelagskontrol. Det er statsborgerskabskontrol,« sagde Naser Khader.
Han tilføjede:
»Det handler om, at han vil undergrave det danske demokrati. Han vil have et kallifat. Vi har idioter nok i forvejen. Vi skal ikke have flere,« lød det fra Naser Khader.
Kort efter sagde han:
»Jeg vil ikke give folk, der vil afskaffe vores demokrati, statsborgerskab. Fremover kunne man godt indføre kriterier, der hedder, at man skal anbefales af andre.«
Den 24-årige Belal El-Khatib mener, at Naser Khader og flertallet af politikere, der har nægtet ham dansk statsborgerskab, har ‘straffet’ ham fordi, han har en anden ‘holdning’ end politikerne.
»Jeg er født og opvokset i det her land. Jeg har bidraget positivt. Jeg har arbejdet, jeg går i skole. Jeg laver frivilligt arbejde. Det vil jeg fortsætte med. Det er naturligt for mig at blive dansk statsborger,« sagde han.
Da Deadline-værten Adam Holm spurgte, om han føler sig selv som dansker, lød svaret blandt andet:
»Jeg er født og opvokset i Danmark. Det kommer an på, hvad du mener. Hvad lægger du i danskhed? Jeg vil sige, at de danske værdier, som vi snakker om i dag, de var ikke der for 45-50 år siden, da vi.. i Danmark… Altså alt det med næstekærlighed, respekt, tolerance, rummelighed og mangfoldighed de findes ikke i dag, så hvis det er dem du henviser til, så er jeg dansker.«
Kort efter slog han fast, at ‘vi lever i et demokratisk samfund’.
»Men der er ikke plads til dem, der er uenige. Det siger meget om de såkaldte demokrater.«
Senere lød det fra Belal El-Khatib, der mener, at sagen er et eksempel på ‘et klart brud på ytringsfriheden og religionsfriheden’:
»Vi lever i et såkaldt demokratisk samfund, men der er ikke plads til dem, man er uenige med. Det siger lidt om de såkaldte demokrater.«
Belal el-Khatib afviste i interviewet, at han går ind for et kalifat i Danmark, men ‘skulle der være et religiøst, kommunistisk eller nazistisk flertal, så vil styret (demokratiet, red.) falde.’
Er det ubehageligt for dig at leve i et demokratisk samfund?
»Om det er ubehageligt? Jeg lever her, og jeg er glad for at være i Danmark,« sagde Belal El-Khatib, der ikke mener, at der findes en islamisk stat i verden:
Men hvis der var, ville du så tage derhen?
»Det kunne da godt være, ja,« sagde Belal El-Khatib.