Et blogindlæg på tv-stationen Al Jazeeras hjemmeside sætter således fingeren på, at flere vestlige medier lod sig rive med af ‘proklamationer om Clash of Civilisations’, der ofte benyttes som begreb, når vestlige vs. muslimske konflikter beskrives.

Særligt den almindeligvis højt estimerede New York Times får på puklen over deres dækning, fordi avisen var blandt de første medier til at skrive, at en hidtil ukendt islamistisk jihad-gruppe, Ansar al-Jihad al-Alam, havde taget ansvaret for terrorangrebet.

Flere blogs på nettet - bl.a. denne og denne beskriver yderligere, at beskeden fra den islamistiske gruppe langtfra var genstand for den hårde kildekritik, som NYT har ry for.

Tværtimod fik Twitter-opdateringer fra en selverklæret ‘terrorekspert’, Will McCants, lov til at diktere mediestrømmen, som også bredte sig til Danmark, i flere timer, indtil det stod klart, at der var tale om højreekstremistisk og ikke islamistisk terrorisme.

Endnu værre står det ifølge de kritiske bloggere til på Washington Post, hvor bloggeren Jennifer Rubins indlæg fortsat ligger tilgængeligt uden rettelser eller opdateringer.

Rubin, der er kendt som en konservativ blogdronning i amerikansk og international politik, skriver bl.a., at der er en ‘specifik jihad-forbindelse ved dette angreb’ og argumenterer derfor for fortsat støtte den amerikanske krig i Afghanistan, der som bekendt har skytset rettet mod terrororganisationen Al Qaeda.

Det er imidlertid ikke kun amerikanske medier, der får kniven af kritiske bloggere verden over. Også britiske The Sun hoppede med på Al Qaeda-vognen, da de på forsiden af deres lørdagsavis skrev ‘‘Al Qaeda’-massakre - Norges 9/11’.

Herhjemme førte de udenlandske rapporter om de ukendte jihadister også til artikler på de fleste mediers hjemmesider - herunder bt.dk. I modsætning til bl.a. Washington Post’s blogindlæg blev rettelserne til gengæld også bragt, da det stod klart, at der ikke var tale om islamistisk terrorisme.