Den 75-årige far, Ingvar Andersen, bad med det samme om at slippe for at afgive forklaring i sagen.

Det havde forsvarer Jesper Storm Thygesen ingen indvendinger imod. Han mente ikke, at farens forklaring kunne være afgørende for sagen, fordi han ikke var på stedet på selve drabstidspunktet.

Efter en kort votering besluttede de tre dommere at efterkomme farens ønske.

- Der er andre vidner, der kan fortælle om det samme, som faren kan forklare, lød begrundelsen fra dommerne, der godt kunne forstå, hvorfor faren ikke ville vidne i sagen mod sin egen søn.

Derfor læste anklager Tina Fugl i stedet op af den forklaring, som faren afgav i grundlovsforhør, da han selv en kort overgang var sigtet i sagen. Heraf fremgik det, at der havde været lidt knurren på tråden mellem de to brødre.

- Den store Kloge-Åge ville gerne belære sin lillebror, lød Ingvar Andersens forklaring under grundlovsforhøret sidste sommer. 

Faren blev dog løsladt efter grundlovsforhøret, og han er i dag helt renset i sagen.

Han nåede dog at give et indtryk af forholdet mellem de to brødre.

- Lillebroren kunne godt blive aggressiv, hvis han ikke fik det sidste ord, fortalte han dengang.

Dagen efter mordet blev faren ringet op af en nabo, der fortalte, at hendes hund havde fundet kødstykker på sommerhusgrunden.

Faren kørte ud til sommerhuset, men han kunne ikke selv se, om kødet var dyrekød eller menneskekød. Men han kunne se, at det i hvert fald ikke var rådyrkød.

- Peter var jordens rareste person, og han havde ingen fjender. Peter var altid villig til at hjælpe, når der var behov for det.

- Peter har nok gået for tæt på JA med et eller andet, forklarede faren om den diskussion, som naboer hørte mellem Peter Richter Andersen og en anden person, der angiveligt skal være den tiltalte lillebror JA.