Det begyndte med store ambitioner om at lave flot og skelsættende historieformidling, men allerede tidligt i forløbet var der rod og kaos på produktionen bag »Historien om Danmark«. Flere kilder fortæller om et »mareridsagtigt« forløb, der måske var med til at skubbe den storstilede serie af sporet. »Jeg tror bestemt ikke, at redaktionen er venstreorienteret. Jeg tror, at den er desorienteret,« siger en ekspert.

»Fagligt problematisk«, »dybt uansvarlig« og »tæt på historieforvanskning«.

Der blev ikke lagt fingre imellem, da de historiske eksperter vurderede det seneste afsnit af DR's store public service-flagskib.

»Historien om Danmark«, der skulle forene danskerne om deres fælles historie, endte også med at samle historikere fra både det ene og andet ståsted i en enslydende kritik af seriens politiske slagside.

Men det var næppe ideologiske betragtninger, der fik søndags-serien til at skifte spor. Berlingske har været i kontakt med en række kilder, der var med til at udvikle og producere »Historien om Danmark«, og de fortæller samstemmende om et kaotisk og rodet forløb.

Få ønsker at udtale sig til citat, men alle understreger, at »Historien om Danmark« blev til under hektiske forhold. Flere kalder forløbet for »mareridtsagtigt« og »uudholdeligt«.

Og problemerne fortsatte. Et halvt år senere, i begyndelsen af 2017, forlod Morten Thomsen Højsgaard, chef for Tro og Historie-redaktionen, også DR.

Ledelsens officielle forklaring har hele tiden været, at de to hovedmænd forlod DR på grund af »budgetoverskridelser«. Det er tilsyneladende også grunden til, anden del af »Historien om Danmark« blev beskåret – og forsinket. To afsnit bliver helt droppet, og premieren udskudt med en måned. Dermed måtte serien også flytte sendetidspunkt – fra søndag aften til lørdag aften.

Endelig blev afdelingen bag produktionen sat under »økonomisk administration« af kulturdirektør Tine Smedegaard Andersen, der dermed skulle godkende alle udgifter.

Flere kilder mener, at det var den kaotiske proces, der betød, at »Historien om Danmark« endte som den gjorde. Mens der kun var enkelte kritikpunkter af første sæson, blev anden sæson - og især det sidste afsnit - udsat for grov kritik for et fordrejet og enøjet sigte.

»Jeg er bare historiker, der gerne vil dele sol og vind lige. Og i denne sammenhæng er jeg lige ved at mene, at det er historieforvanskning, når man totalt overser Venstres betydning for landmændenes kamp og Konservatives betydning for modstandskampen,« siger Michael Böss.

Berlingske har været i kontakt med både Thomas Houkjær og Morten Thomsen Højsgaard, men ingen af dem ønskede at udtale sig.