Fødevareminister Dan Jørgensen (S) får ikke problemer med at samle flertal for sit ønske om at forbyde sex med dyr. Både Venstre og Dansk Folkeparti bakker op om ministerens plan om at forbyde dyresex.

Dan Jørgensen erkender, at ønsket om at gøre sex med dyr kriminelt er udtryk for en kursændring fra regeringens side:

»Flere lande har forbudt dyresex. Jeg frygter, at Danmark kan blive en slags helle for mennesker med de tilbøjeligheder, hvis ikke vi gennemfører et forbud,« siger ministeren.

Han henviser til, at lande som Sverige, Norge, Holland, Schweiz, England, Frankrig og Tyskland allerede har indført forbud.

Dan Jørgensen har endnu ikke taget stilling til, hvordan sexovergreb mod dyr skal straffes.

Det har Dansk Folkeparti til gengæld nogle gode bud på. Partiet, der flere gange har foreslået et forbud mod dyresex, er selvsagt glad for, at der er nu er udsigt til, at et forbud mod sex med dyr kan blive en realitet.

»Der er tale om et groft overgreb mod et værgeløst dyr, og selvfølgelig skal et sådan overgreb straffes på en passende måde. Det, går jeg kraftigt ud fra, også er en del af regeringens nye holdning til sagen,« siger partiets dyrevelfærdsordfører, Dennis Flydtkjær (DF).

Han peger på, at man i Tyskland kan få bøder på op til 180.000 kroner, mens man i Sverige kan komme i fængsel i op til to år for at have sex med dyr. Det er straffe i den størrelsesorden, som Dansk Folkeparti ønsker sig.

I Venstre har man - ligesom regeringen - skiftet holdning til spørgsmålet om et forbud mod dyresex. Dyrevelfærdsordfører Erling Bonnesen (V) siger, at man hidtil har haft den holdning, at den nuværende dyreværnslov har ydet dyrene en tilstrækkelig beskyttelse.

»Men over det sidste års tid har vi truffet en ny vurdering på baggrund af henvendelser fra organisationer og den offentlige debat om dyrevelfærd,« siger Erling Bonnesen.

»Vi er klar til at se positivt på forslaget fra ministeren. Dyresex er en hæslig ting, der skal straffes hårdt og kontant,« siger Erling Bonnesen, der ikke har lagt sig fast på hvilken straf, en overtrædelse af forbuddet kan udløse.

Formand for Dyreetisk Råd Bengt Holst mener dog, at et forbud mod dyresex er overflødigt. Han peger på, at dyreværnsloven allerede fastslår, at dyr ikke må udsættes for ulempe, smerte og lidelse. Men Bengt Holst erkender, at det kan være en vanskelig sag at bevise, at et seksuelt overgreb på et dyr har været forbundet med smerte for dyret.

»Det er det, at ministeren siger, at nu vil han gerne slippe for at løfte bevisbyrden og så forbyde dyresex helt. Det er fair nok, hvis man som politiker siger, at det her er signallovgivning,« siger Bengt Holst.

Han mener, det vil blive vanskeligt at håndhæve et forbud, ligesom det også kan konflikte med den måde, man udtager sæd på fra dyr til kunstig befrugtning.

»Man skal ikke tro, at alle problemer er løst på den her måde. Der vil stadig være en del gråzoner. I dag har vi eksempelvis accepteret visse handlinger, der svarer til dyresex. Når man masturberer en hingst for at få den til at afgive sæd, er det jo det samme, som vil foregå under dyresex. Det er accepteret, fordi det bruges til kunstig befrugtning. Så det er en meget kompleks problemstilling, og man skal i hvert fald finde ud af, hvordan man definerer dyresex,« siger Bengt Holst.