KOMMENTAR: Kevin Magnussen imponerede her i Malaysia med en på alle måder hot weekend. Pit-branden fredag lagde han flot bag sig, og ud-kvalificerede teamkammerat Jolyon Palmer med over 0,7 sekund.

I løbet blev han involveret i den tumult der rammer alle F1-kørere et par gange i løbet af en sæson, men potentialet blev  ironisk nok understreget af Palmer: Englænderen scorede sit første VM-point med en 10.-plads, der mere end antyder Magnussen kunne have snuppet en håndfuld point, hvis han var kommet uskadt gennem første sving. Altså en ny, god weekend til Kevin Magnussen. 

Alligevel tøver Renault-ledelsen stadig med at forny hans kontrakt, så spørgsmålet er oplagt: Hvor har Kevin Magnussen svigtet?

BAG RATTET?

Bevares – der HAR været kører-fejl, først og fremmest i Canada (træning) og Belgien (løb). De skyldtes i en vis grad, at Magnussen overkørte bilen – men de skyldtes allermest, at Renault R.S.16 er en ’ondskabsfuld’ racerbil, der kun fungerer optimalt indenfor et meget lille vindue med hensyn til mekanisk og aerodynamisk opsætning og dæk-temperatur. De kører-fejl Magnussen har begået, er efter min mening absolut undskyldelige.

Artiklen fortsætter under billedet...

Og samtidig har der været langt flere præstationer af høj, høj klasse. Magnussen har i en ikke just inspirerende bil leveret mere, end man med rimelighed kunne forvente. Jeg er for eksempel overbevist om at ingen – INGEN – andre i feltet kunne havde scoret de VM-point, Magnussen reddede til Renault i Rusland og Singapore. Andre kørere er stadig bedre end danskeren, men Hamilton, Rosberg, Vettel og Alonso havde ikke kæmpet så hårdt for en syvende og en tiendeplads, som Magnussen gjorde i Rusland og Singapore.

I Singapore – i over 30 graders fugtig-fed varme og i årets længste løb – kørte han i to timer med en drikkeflaske der ikke virkede. Det var en heroisk præstation - commitment i en klasse de færreste andre kørere har udvist.

I PITTEN?

Har Kevin Magnussen været god nok til at udvikle Renaults R.S.16-model? Et relevant spørgsmål, for selv her i slutningen af sæsonen, er det tydeligt, at hverken kørere eller ingeniører for alvor ’forstår’ bilen. Magnussen er teamets mest erfarne kører, så han bærer en stor del af ansvaret for bilens udvikling.

Alligevel ville det ikke være rimeligt at give ham skylden for ’Mysteriet R.S.16’. Jeg ved fra både McLaren- og Renault-ingeniører, at Kevin trods sin relativt beskedne Formel 1-erfaring rent teknisk er uhyre velfunderet (dét fik han i det mindste ud af sine McLaren-år – en god, teknisk grunduddannelse i teamets avancerede simulator).

R.S.16-udviklingen blev ikke nemmere af at teamledelsen allerede i løbet af foråret opgav bilen for at fokusere på 2017-modellen. Det var en både logisk og rigtig beslutning – men den berettiger ikke til at give Magnussen (eller Jolyon Palmer) skylden for, at R.S.16 stadig overrasker både kørere og ingeniører. Dét ansvar må Renault-ledelsen selv bære.

I PADDOCKEN?

Kevin Magnussen har på det personlige plan udviklet sig enormt i forhold til den ofte mutte og frustrerede McLaren-kører, jeg oplevede i 2014. Selvom frustrationerne om muligt har været endnu større i år, er han forblevet positiv og imødekommende.

Han stiller entusiastisk op til diverse PR-arrangementer, inviterer mekanikerne til party (når de har knoklet for at få en bil klar til ham i Monza), og er i det hele taget en rollemodel for en moderne F1-kører: Han er i alle henseender teamets mand - uden af henfalde til ligegyldig PR-snak a la fx Lewis Hamilton. Dermed synes jeg også, han har udvist de lederevner, som Renault efterlyser.

Så – hvor har Magnussen svigtet? Jeg kan ikke få øje på graverende fejl. Men det gør det kun endnu mere mystisk, at Renault ikke får forlænget den kontrakt.

Renault-ledelsen får forklaringsproblem, hvis Kevin Magnussen ikke sidder i den ene af deres biler i 2017.