I dag afgives den allerførste stemmer i det amerikanske præsidentvalgkamp i majsstaten Iowa, hvor demokraterne er rødere og republikanerne mere højresnoede og bibeltro.
Det er kun de mest fanatiske vælgere, der stemmer ved dagens caucus-valg (en slags primærvalg) i landbrugsstaten Iowa.
Hver afstemningsdebat kan nemlig tage timer. Men alligevel kan resultatet fra ødelandet betyde knald eller fald for de håbefulde præsidentkandidater, der allerede har brændt to-cifrede dollar-million-beløb af på deres valgkampe.
Med en sejr i Iowa kommer nemlig massiv presseomtale og prestige. Og den slags kan betyde alt i en amerikansk valgkamp, der ikke er som nogen anden af de foregående.
Således har den forhenværende favorit Jeb Bush betalt over 350 millioner kroner for sin forløbige ottendeplads ud af 11 kandidater. Og den republikanske spidskandidat Donald Trump har fået det meste af sin reklame gratis ved at kalde sine modstandere ’grimme’ og ’frastødende’ og desuden love vælgerne, at han vil bygge en mur mellem USA og Mexico og tvinge den mexicanske regering til at betale gildet. Urealistisk? … who cares.
Kun få har en chance
Men selvom man som tv-seer i USA skulle tro, at der ikke er andre kandidater end Trump, så er ejendomsmilliardæren faktisk ikke alene på podiet.
Blandt demokraterne (USAs svar på Socialdemokraterne) kæmper den midtsøgende Hillary Clinton på 68 år således imod den erklærede ’demokratiske socialist’ Bernie Sanders på 74 år. Og på den republikanske side, får 69-årige Trump, trods sine uafviselige reality-tv-talenter for at svine alle sine modstandere til, kamp til stregen af den yderliggående global opvarmning-benægter Ted Cruz på bare 45 år.
I diverse debatter og tv-spots bruger alle kandidater udtryk som ’når jeg bliver præsident’, men alle eksperter er rørende enige om, at det kun er en brøkdel af de interesserede kandidater, der har en realistisk chance for at blive Barack Obamas efterfølger i Det Hvide Hus.
Her tegner vi et kort portræt af de fire mest realistiske vindere – plus to ’boblere’. Og én af Danmarks ledende USA-eksperter, Lektor Niels Bjerre-Poulsen fra Syddansk Universitet vurderer, hvordan chancerne sådan helt realistisk ser ud.
DONALD TRUMP
’Trolden’ (69)
Fulde navn: Donald John Trump
Politisk karriere: Ingen
Uddannelse: Økonomiuddannelse fra University of Pennsylvania samt militærakademi
Eksperten: »Jeg tror personligt ikke, at Donald Trump har én eneste dybfølt politisk overbevisning. Det eneste, han er overbevist om, er, at han er bedre til jobbet end de andre. Han har ingen anelse om, hvordan politik fungerer. Han ved selvfølgelig en masse om økonomi. Men det er kun en del af jobbet. Han vil skrotte Obamacare uden at have en idé til et alternativ. Stik imod al fornuft har Donald Trump en rigtig god chance for at blive republikanernes kandidat. Republikanerne vil hade det. Og demokraterne vil elske det. Trump har nemlig heller ikke en chance imod Hillary Clinton.«
HILLARY CLINTON
’Karriere-politikeren’ (68)
Fulde navn: Hillary Diane Rodham Clinton
Politisk karriere: USAs førstedame, udenrigsminister og senator for staten New York
Uddannelse: Advokat (Fra ét af USAs fineste universiteter, Yale)
Eksperten: »Jeg må indrømme, at Hillary Clinton er en formidabel kandidat. Hun har måske en masse bagage med fra fortiden. Og mange synes sikkert ikke, at de helt kan stole på hende. Men med erfaring fra Det Hvide Hus som førstedame, som senator og endelig som Barack Obamas udenrigsminister er hun uden sidestykke den mest erfarne og velorienterede kandidat i dette politiske opløb. Jeg er temmelig sikker på, at Hillary Clinton bliver USAs næste præsident.«
TED CRUZ
’Den sære snegl’ (45)
Fulde navn: Rafael Edward Cruz
Politisk karriere: Senator for Texas siden 2013
Uddannelse: Advokat (Harvard Law School – måske USAs fineste jura-uddannelse)
Eksperten: »Ted Cruz er en sær snegl. Han er i og for sig en vanvittig begavet politiker og en temmelig fantastisk taler. Men Cruz er simpelthen også så ubehagelig, at ingen kan lide ham. De fleste andre republikanere hader ligefrem Ted Cruz. Lige siden Cruz kom i senatet, har han ikke bestilt andet end at undergrave alle sine kollegaer. Den forhenværende senatsleder Jon Boehner forlod sit job, fordi Cruz gjorde det umuligt at blive enig om noget som helst. Så hvis Donald Trump er en katastrofe, så er Ted Cruz bare en katastrofe på en anden måde. Ted Cruz har en god chance for at blive den republikanske kandidat. Men når han står ansigt til ansigt med Hillary Clinton, har han ikke en chance.«
BERNIE SANDERS
’Socialisten’ (74)
Fulde navn: Bernie Sanders
Født: Brooklyn, New York, 8. september 1941
Politisk karriere: Borgmester, Repræsentanternes Hus og som senator for staten Vermont.
Uddannelse: Politisk videnskab ved University of Chicago
Eksperten: »Bernie Sanders ville forcere en helt ny form for økonomisk fordeling. Han vil bryde de store banker op i mindre dele. Og indføre betydeligt højere skatter. Han har stor erfaring fra sin tid som borgmester i Burlington i Vermont og som senator. Men når det drejer sig om udenrigspolitik, vil han komme til kort. Det er nemlig en helt anden boldgade. Og selvom det går godt nu, så har han ikke de store chancer imod Hillary Clinton.«
JEB BUSH og MARCO RUBIO
’Boblerne’
Ifølge Niels Bjerre-Poulsen har Ted Cruz og Donald Trump fuldstændig ’kidnappet’ det republikanske parti. Efter nederlaget i 2012 fandt republikanerne nemlig ud af, at de var ved at miste taget i vælgerne. De måtte forny sig ved bl.a. at appellere mere til minoriteter som f.eks. vælgere med latinamerikanske rødder. Derfor er republikanernes sidste håb Jeb Bush, der selv er gift med en latinamerikansk kvinde, og feltets yngste kandidat Marco Rubio, der selv er af latinamerikansk afstamning.
Eksperten:
JEB BUSH: 
»Han var storfavorit fra starten. Men nu ligger han nær bunden og der skal ske noget virkelig stort. Men hvis Donald Trump pludselig styrter, så har Bush stadig en chance.«
Marco RUBIO: 
»Marco Rubio er republikanernes mest realistiske håb. Han er en karismatisk taler med tag i mange minoritetsvælgere. Og over for Hillary Clinton kan han slå på alderen – At Hillary er ’yesterday’s news’.«
