Er du stolt af dit land? Så skal du måske ikke læse denne artikel
Er du stolt af dit land? Så skal du måske ikke læse denne artikel. For efter Danmark er blevet et emne i den amerikanske valgkamp, har venstre- og især højrefløjen i USA givet os ren besked.
Hvem vandt den Demokratiske TV-debat i sidste uge? Ingen tvivl om det. Det gjorde Danmark.
Både Hillary Clinton og hendes rival, Bernie Sanders, fremhævede Danmark, og bagefter blev Danmark et meme på Twitter: »At være Danmark eller ikke være Danmark,« »vi er alle Danmark nu,« og »det store spørgsmål efter debatten: Hvad ville Danmark gøre,« lød nogle af bidragene.
Og mandag skamroste nobelpristageren Paul Krugman den danske model og anbefalede amerikanerne at tage ved lære.
Men det betyder ikke, at alle amerikanere elsker Danmark, tværtimod har venstrefløjen og især højrefløjen siden TV-debatten haft travlt med at problematisere Danmark. Nogle er deres blogge og artikler er mere kulørte end oplysende og har bl.a. haft overskrifter som: »Bernie Sanders' socialistiske drømmeland er ren BS« og »Danmark er noget bras. Socialistisk utopia? Min bare...«
Men - enig eller uenig - andre indlæg er skrevet med en vis omtanke, og her er nogle af kritikpunkterne:
»Det er danskerne, der gør det«
Når Danmark og de andre skandinaviske lande er rige, skyldes det ikke socialdemokratismen, men at de er »beboede af skandinaver, et hårdtarbejdende, ansvarsbevidst folkefærd med et højt niveau af social sammenhængskraft,« mener Rich Lowry, redaktør af National Review. Skandinaverne vil klare sig godt alle steder, fordi de er skandinaver, og det viser sig også, at skandinaviske indvandrere i USA tjener 20 pct. mere end gennemsnittet, og deres fattigdomsrate er kun halvt så stor. Velfærdsstaten har således ikke skabt de skandinaviske ur-kvaliteter, men underminerer dem, og i Danmark har kun tre af 98 kommuner i dag et overtal af arbejdende beboere. I de øvrige kommuner feder et overtal sig på velfærdsydelser, skriver Lowry.
»Dansk musik … blah!«
Skandinavien har masser af fed musik, har de ikke, spørger Matthew Yglesias i en forklarende artikel om Danmark hos Vox. Han besvarer selv spørgsmålet: Jo, svenskerne kan bare det der med musik. Danmark har kun » Barbie Girl, « og selv »udtalen af 'Barbie Girl' er forkert...«
»Danske banker er det rene uha-uha«
Bernie Sanders klager over, at de amerikanske banker er alt for store, at de seks største har aktiver svarende til 65 pct. af det amerikanske bruttonationalprodukt, skriver Kevin Williamson hos National Review. Hvis det er et problem, har Danmark et monsterproblem. »Danmarks største bank har aktiver svarende til 1,6 gange Danmarks BNP … og han burde sige til dem: Bankfolk, penge, onde, grådige, betal så!«
»Ingen fremmede, tak - vi er Danmark«
På ét alvorligt punkt er Danmark langt fra en progressiv idyl. Landets centrumhøjre regering har været opsigtsvækkende hård under den europæiske flygtningekrise … bl.a. på grund af pres fra »det højreorienterede populistiske parti,« Dansk Folkeparti, skriver Ishaan Thadoor i Washington Post. Som eksempler på den stramme politik opremser han Støjberg-annoncen, nedskæringer i økonomisk hjælp til flygtninge og udvisningssagen mod de to afghanske brødre, hvoraf den ene angiveligt døde efter udvisning. Thadoor konkluderer, at valg i Danmark bliver tabt og vundet på spørgsmålet om fremmede - og det er ikke de mest fremmedvenlige, som vinder.
»De fattige har det bedre i USA«
Det skulle være så godt at være fattig i Danmark? Sludder og vrøvl, skriver Tim Worstall hos Forbes. Danskerne er »faktisk bemærkelsesværdigt fattigere end USA. Den disponible netto-husstandsindtægt i Danmark er 26.491 dollar, mens den er 41,355 dollar i USA … Målt i forbrugsmuligheder og justeret for forskelle har de fattigste ti pct. i USA akkurat det samme som de fattigste ti pct. af danskerne.«
»Middelklassen er spændt hårdt for«
Inden Demokraterne kommer alt for godt i gang med at lovprise Danmark, skal de tænke på, at Danmark er hårdere ved middelklassen end ved de rigeste, skriver Matthew Yglesias hos Vox. Relativt er progressionen i beskatningen større mellem den 50. og 75. percentil end mellem den 75. og 1. percentil af indtægtsgrupperne. I USA forsøger man altid at forklare middelklassen, at de rige skal betale for yderligere offentligt forbrug, men i Danmark er det middelklassen, som relativt skuldrer broderparten.
»Vil du gerne studere litteratur? Det var synd«
Peter Baldwin er professor på New York University, og i New York Times tager han fat på argumentet om, at det er fantastisk at være studerende i Danmark. Ja, højere uddannelse er skatteyderbetalt, og de studerende får SU, men det er ikke hele historien. »Studerende har intet valg mellem private og offentlige universiteter, og de kan heller ikke frit studere, hvad de vil.« Staten afstemmer hvert år adgangskvotienten i forhold til, om staten mener, at der er brug for flere eller færre kandidater på det område, og glem alt om at få en bred og velafrundet uddannelse i Danmark. Med statsbetalt uddannelse er der ikke plads til den slags. Det er lige på og hårdt og færdig til tiden, advarer Baldwin.
»Kapitalisme gjorde Danmark rigt, ikke socialdemokratisme«
Det var ikke socialdemokratisme, som gjorde Danmark rig, tværtimod var det hård kapitalisme, skriver Jeff Jacoby i Boston Globe. De nordiske lande blev velhavende fra slutningen af 1800-tallet og frem til 1930erne, en periode præget af frit marked, lave skatter, ejendomsret og begrænset regeringsindblanding. Danmark og de andre nordiske lande »svingede først hårdt til venstre i slutningen af 1960erne og 1970erne,« og de har nu fundet ud af, at det ikke duer. Danskerne »er ved at gøre op med den rundhåndede velfærdsstat, fordi den fører til socialt bedrageri og dårlig arbejdsmoral. Ved det seneste valg satte danskerne en venstreorienteret regering på porten og valgte en højreorienteret i stedet..«
»Min fætter døde af sult i Danmark«
Tom Sullivan har et politisk show på Fox News Radio, og han omtalte Bernie Sanders og Danmark og fik en email fra en dansk-amerikaner, Leif. Han lagde Leifs email online, og den er siden gået viral på højrefløjen. Leif advarede mod sit gamle fædreland. »De beskatter alt, som ikke bevæger sig eller begynder at bevæge sig… Den tidligere statsminister hyrede en ny landbrugsminister, og med alle hans regulativer gik 1.400 landmand fallit. Min fætter er en stor farmer … Deres sundhedssystem er en rystende skandale. Min tante skulle have en ny hofte, og hun ventede 22 måneder på at få den… Min fætter besøgte lægen fem gange over 18 måneder og klagede over ondt i maven. Han fik endelig en henvisning til en endoskopi, ventede seks måneder, fik konstateret mavekræft og fik hele maven fjernet … Han døde af sult for to år siden … socialisme, når det er bedst.«
»Migrantkrisen underminerer det danske narrativ«
Den amerikanske venstrefløj har en ide om, at danskerne er et godhjertet folk, hvor alle hjælper alle og også gerne ude i verden, og de bruger det narrativ til at tale for en dansk model, skriver James Barrett hos The Daily Wire. »Så det burde være alarmerende for progressive i USA, at det politiske klima i Danmark i øjeblikket rykker til højre og responderer aggressivt ove for migrantkrisen i Mellemøsten og på en måde, som underminerer hele deres samvittighedsfulde og generøse narrativ.«
»Hvad har danskerne egentlig opfundet?«
Det er muligt, at velfærdsstaten holder bunden oppe, men den holder også innovationen væk - for hvem gider opfinde noget, hvis bistandschecken dumper ind af døren, og hvis skatten vil tage enhver belønning, spørger Paul Dragu hos RedState. »Det var ikke danskerne, som opfandt elektricitet. Det var ikke svenskerne, som opfandt tog eller samlebåndet. Det var ikke nordmænd, som opfandt fjernsyn eller internet. Det blev opfundet af folk, som boede i et land, hvor de vidste, at de ville blive belønnet for deres kreativitet … De mennesker, som skriver al deres anti-amerikanske bavl, skulle betænke, hvor deres computer eller iPhone blev opfundet.«
