Et Brøndby-banner under torsdagens Europa League-kamp mod Panathinaikos viste Lebogang Phiri stå triumferende med Marcus Bergs afhuggede hoved. Under banneret hang en dukke af Marcus Berg med et reb om halsen.
Banneret og dukken, som blev fjernet inden anden halvleg af 1-1-opgøret, var enkelte af fansenes reaktion på klubbernes første møde i Grækenland, hvor Marcus Berg angiveligt kaldte Brøndby-spilleren Lebogang Phiri for 'en abe'.
Bt.dk forholder herunder Troels Bech, sportsdirektør i Brøndby, til en række spørgsmål om hans holdning til banneret og 'bagmændene'. Og så kan du læse, om Marcus Berg kan se frem til en officiel undskyldning fra klubben.
Troels Bech, hvad er din holdning til banneret og dukken?
»Det er en personlig kommunikationsform, og hvordan jeg ville kommunikere, er jo ikke nødvendigvis udslagsgivende for, hvordan andre gør det. Jeg respekterer, at der er et andet udtryk, når man kommunikerer i billeder og ord. Derfor synes vi jo også, det var en fantastisk tifo, vi havde med løven sidste år mod FCK. Personligt var jeg godt tilfreds med, at banneret og dukken blev taget ned. Om det var hurtigt, ved jeg ikke, men det blev dog taget ned. Derfor synes jeg også, at vi endte bedre, end vi startede.«
Når du siger, du er godt tilfreds med, at det blev taget ned, kan jeg så tolke det som om at du mener, at det ikke var et okay banner at have oppe?
»I stedet for at du skal tolke, gentager jeg bare, at vi alle har vores sprog. I billedsprog skal det være anderledes end i tale, for på et stadion skriver du jo ikke en lang sætning med, at vi er utilfredse med det ene eller andet. Brøndby IF havde kraftigt opfordret til at støtte holdet i stedet for at være efter en given modstander, og dén støtte var den klart mest dominerende.«
Som klub har I ansvaret for, hvad der kommer ind på stadion. Hvordan kunne det lade sig gøre, at banneret kom ind?
»Jeg vedkender, at jeg ikke kender nok til kontrolformerne inden kampen. Konsekvensen var, at det blev taget ned. Det er et sted, hvor det er svært at lave entydige regler. Hvis nogen antager, at Brøndby IF vil støtte op om halshugningen af en modstander, er det helt entydigt ikke noget, som vi gør. Jeg opfatter det mere som et billedsprog end noget, der skal tages bogstaveligt.«
Hvorfor blev det taget ned?
»Jeg havde ikke set det til at begynde med. Da jeg fik at vide i pausen, at det var taget ned, støttede jeg op om det. Det er en vanskelig ting at skulle censurere tilskueres ytringer - de kan jo også råbe bandeord. Det er en gråzone. Det er tilskuernes ret at ytre sig, som de mener, men vi vil helst have, at de ytrer opbakning til vores hold. Vi gjorde os ekstra umage for at gøre opmærksom på netop dét. Det gjorde vi, fordi vi mente, der var brug for at få det sagt.«
Ved du, hvem 'bagmændene' er?
»Nej.«
Planlægger I at finde ud af det?
»Jeg ved, at der er nogen, som har taget det ned igen. Det er jo fordi man henvendte sig til dem, og så ved nogle i organisationen det. Eller også var det, fordi de selv fik nok. Hvis du udlægger det som en mordtrussel, vil det være nødvendigt at tage affære, men jeg opfatter det mere som et billedsprog. Og når man skal udtrykke sig i billeder, hvordan fanden skal man så udtrykke en utilfredshed med ord, der er sagt?«
Man kunne vel godt have gjort det på en anden måde end ved at hugge hovedet af en spiller...
»Jo, jo, jeg siger også, at vi er glade for, det blev taget ned. Billedsprog er jo en retorik, som ingen af os rigtigt har sat ord på, og derfor konstaterer jeg, at jeg havde valgt noget andet.«
Hvad er din holdning til, om de pågældende personer skal have adgang til Brøndby Stadion igen?
»Det er ikke en holdning, som jeg vil have, før jeg kender forhistorien godt nok. Og den holdning vil jeg så primært tage over for de mennesker.«
Men der er jo nogen, som har taget det med ind, så du kan vel godt forholde dig til, om de pågældende personer skal have lov at komme ind igen eller ej?
»I den her sag er jeg ikke vidende nok om, hvad hele forløbet har været op til. Jeg konstaterer bare, at vi i billedsprog opfatter det meget forskelligt, hvornår noget udtrykker det, som vi gerne vil have igennem. Vi er glade for, det blev taget ned, og resten synes jeg lyder som en måde at blæse til en sag, som vi netop har forsøgt ikke at blæse til. Også på trods af din helhjertede interesse.«
Vil I give Marcus Berg en officiel undskyldning for banneret?
»En officiel undskyldning ville kræve, at det (banneret, red.) var fra officiel side.«
Så der er ingen undskyldning på vej til Berg?
»Jeg vil meget gerne undskylde mine handlinger, hvis jeg vidste, hvad det var for en af dem. Men i det her tilfælde har jeg ikke noget, jeg kan stille mig op og beklage.«
