Forskere kritiserer berømt psykologi-eksperiment

Mennesker adlyder ikke autoriteter blindt. Men vi kan foretage onde gerninger, hvis vi føler, vi har ret til det. Forskere fra Skotland og Australien gør nu op med Milgrams klassiske psykologi-eksperiment.

Af Videnskab.dk

En stærk autoritet - som en officer, myndighedsperson eller professor - kan få helt almindelige folk til at foretage grusomme handlinger.

Det er en udbredt opfattelse, som nu møder modstand fra de to psykologiprofessorer Alexander Haslam og Stephen Reicher i et nyt studie, som er frit tilgængeligt i tidsskriftet PlosBiology, skriver forskning.no ifølge Videnskab.dk.

Forskerne mener, at det berømte Milgram-eksperiment fra 1961, hvor almindelige mennesker endte med at give hinanden kraftige stød, handler mere om at få folk til at tro på vigtigheden af det, de gør, end blindt at følge en ordre. De mener, at Milgram har fejltolket sine resultater.

Se video af stød-eksperimentet på Videnskab.dk

I Milgram-eksperimentet blev forsøgspersonerne bedt om at fortsætte med at give eleverne stød, fordi det var vigtigt for videnskaben. Deltagerne troede, at eksperimentet handlede om virkningen af straf under læring.

Med begrundelsen om, at eksperimentets succes var afhængig af, at man fortsatte, fik man de fleste af deltagerne med sig. Og da autoriteten sagde »Du har ikke noget andet valg – du skal fortsætte«, gav resten af deltagerne sig.

Både stød- og fængselseksperimentet bekræftede ideen om ondskabens banalitet, som blev et kendt udtryk efter retssagen mod Adolf Eichmann, en af nazisternes chefer for jødeudryddelsen under anden verdenskrig.

Læs også på Videnskab.dk: Ondskaben sat på ny formel

Begrebet refererer til, at filosoffen Hannah Arendt, som var til stede under retssagen som journalist, ikke kunne se på Adolf Eichmann, at han var et monster, og at han ikke engang var specielt jødefjendtlig. Hun mente, at han var en bureaukrat, som blot fulgte ordrer.

Ifølge Alexander Haslam og Stephen Reicher er det ikke så enkelt. Folk som Adolf Eichmann må også være overbevist om, at det, de gør, er rigtigt og vigtigt.

De to forskere er bekymret for, hvordan resultaterne fra stød- og fængselseksperimenterne bruges. De mener, at forskningen har været brugt til at retfærdiggøre og normalisere undertrykkelse i stedet for at problematisere og finde løsninger.

Andre artikler fra Videnskab.dk:

Hvad smager bedst: Pepsi eller Coca-Cola?

Quiz: Test din viden om mælk

Stenalderjægerne guffede gerne kulhydrater

Læs også: