Nu skal danskerne også se Kates bryster.
Det synes i hvert fald Se og Hør, som i det kommende nummer har valgt at bringe et 16 siders særtillæg fyldt med de pikante fotos af Englands kommende dronning topløs.
Dermed bliver ugebladet det eneste danske medier, der vælger at bringe de meget omtalte billeder. Det i forvejen hårdt plagede engelske kongehus er på den anden ende, og William og Kate vil lægge sag an mod det franske magasin, der først bragte billederne.
LÆS OGSÅ: Se og Hør jager Kates bryst-fotos
LÆS OGSÅ: Royal vrede over topløs Kate
Billederne af Kate i minimale bikinitrusser og ellers i fri figur blev taget i Sydfrankrig, hvor William og Kate var på ferie.
- Vores læsere elsker at følge med i de kendte og kongeliges liv og efterspørger afslørende nyheder, der kommer helt tæt på. Jeg er derfor utrolig stolt over, at vi har fået rettighederne til at bringe de topløse billeder af Storbritanniens kommende dronning, som hele verden i øjeblikket taler om – men som de færreste egentligt har set, forklarer SE og HØRs chefredaktør Kim Henningsen i en pressemeddelelse.
- Det ligger i SE og HØRs DNA, at vi skal underholde og tilfredsstille vores læseres nysgerrighed. Derfor er det altid relevant for os, når en hertuginde og kommende dronning af England er topløs og endda frivilligt viser bryster ud mod en offentlig vej, siger chefredaktøren.
Ugebladet henviser til, at sladderbladsredaktører i Sverige, Finland, Holland, Belgien, Tyskland, Italien og en række andre lande har truffet samme beslutning.
Se og Hør fortæller også i pressemeddelelsen, at billederne ikke bliver vist på nettet på seoghør.dk. Derfor må du købe bladet for at få fornøjelsen af den kongelige barm.
HVAD MENER DU? VIL DU KØBE BLADET? ER DET I ORDEN AT VISE BILLEDERNE? DELTAG I AFSTEMNINGERNE OG DEBATTEN NEDENFOR
MEDIERYTTERE TA JER SAMMEN
Skrevet af Anonym, Lørdag den 22. september 2012, 17:47
Hej Ole Sebbelov.
Min opfattelse af mediet med kongehusene og de der suger det til sig, må ha sig et intetsigende tomt liv . Idioter ta og find vigtigere interesse områder. Find jer noget velgørende at støtte op om. Det er som regel dem der er helt opslugt af de Royale når de bliver slæbt med i et medie orgie der lapper sig på der. Lad dem være. de har ikke engang selv valgt deres Royale liv. Ta jer sammen.
Kommentering herfra det syddanmark Pia Hansen
Kvinder.
Skrevet af Ole, Fredag den 21. september 2012, 14:51
Alle Kvinder er Selvstændige Erhvervsdrivende.
De ved det bare ikke selv.
M.v.h.
Ole
Istedgade, København
SE og HØR sparer samfundet for udgifter til lykkepiller!
Skrevet af Anonym, Torsdag den 20. september 2012, 12:18
Chefredaktøren siger "Det ligger i SE og HØRs DNA, at vi skal underholde og TILFREDSSTILLE læsernes nysgerrighed". Enhver forretningsdrivende ved at det er alfa og omega at kende sine kunder. Og S&H kender deres kunder særdeles godt, typen er med sikkerhed beskrevet sort på hvidt i SE og HØR's målgruppe analyse. Det er selvsamme mennesketype som også finder tilfredsstillelse i at vide ALT om naboen og som nyder at sladre om mennesker, der i modsætning til dem selv har haft succes i livet. S&H's læsere udsuger og snylter ganske enkelt på andres liv for selv at kunne overleve. Som skatteyder siger jeg tak til SE og HØR for at dæmpe læsernes bevidsthed om deres egne grå og deprimerende liv, så samfundet sparer penge til lykkepiller.
IGEN
Skrevet af Caroline, Torsdag den 20. september 2012, 09:45
Hvis ikke det var for blade for se og hør, så var kendte mennesker jo ikke særlige interessante og kom ikke og sig at blade som dette ikke gør at kendte bliver endnu mere kendte - for der er mange eksempler på at kendte som har stillet op eller der er blevet taget et billed, skrevet en artikel om noget lidt uheldigt, men det gør at de kommer i lyset og det kan give dem mange muligheder m.h.t. job osv.
Herre gud det er bare bryster, altså. Alle kvinder er født med et par.
Og de kendte der
Skrevet af Philip, Torsdag den 20. september 2012, 17:02
kommer i blade og på film ufrivilligt udstiller ikke sig selv men bliver jagtet af fotografer der sniger,kravler,klatrer og kører rundt for at få et "godt skud" i kassen som de så kan sælge for mellem 5 000-1 000 000 kr alt efter hvem det er og hvor højt oppe de er på rangstigen i samfundet.
Og det som en normal person kan se som . kan man se som O eller 100 gange mere med en telelinse til 50 000-100 000 kr på 1000 meters afstand.
Bladene og fotograferne i særdelshed er fløjtende ligeglade med de personer de tager billeder af og hvor pinligt det er for dem eller om de kommer til skade mens de jagter dem hvilket man ind imellem har set exempler på.
Man kan sige at mange kendte er i lidt af et dilemma eftersom de jo lever af at være kendte men hvis jeg var alle kendte ville jeg blackliste alle blade og aviser der viser bare 1 nøgen billede af dem taget mens de er private foruden at sagsøge dem røven ud af matriklen.
For jeg er sikker på at de sagtens kan leve godt uden at sladre bladene fortæller om dem når de udøver deres kunst eller andet offentlig fremtræden.
Men
Skrevet af Philip, Torsdag den 20. september 2012, 16:59
Nogle er født med og har nogle der er pænere end andres.
Så må folk tænke sig om
Skrevet af Caroline, Torsdag den 20. september 2012, 09:39
Synes det fint - de er kongelige og derfor er de interessante for alle medier og det ved de jo godt - så hvis de ikke vil have taget billeder af diverse dele af deres krop, så må de jo være nøgne indenfor.
Og ja man har lov til at have et privat liv, men når man er et kendt ansigt og gør sig til på den måde, så det sgu deres egen skyld. Har ikke ondt af folk der er kendte, der er en bagside af ALT og desværre når man er kendt så er det en rigtig ØV bagside, men de ved det og derfor er det deres egen skyld af de billeder er havnet hvor de er. Hvis man ikke vil have at alle andre skal se ens bryster m.m så må man gemme det til man komme indendøre - det gælder jo sådan set ALLE mennesker.
FOR langt ude.
Skrevet af Gitte Sonntag Culmsee, Torsdag den 20. september 2012, 09:31
Jeg mener det er noget så usmageligt at man jagter kendte alene for at tjene penge..Jeg syns sandelig der er mange som så gerne vil vises frem, da mange kendte efterhånden ikke kan få nok af sig selv og sig selv nok engang..Så tag dog billeder af dem som gerne vil ses, for min skyld fra alle vinkler og lade andre dem være i fred som ønsker det..Det er da direkte sygt at man ikke kan lade folk være i fred...Som om det ikke var nok hans mor døde pga papparazzier...hvor rådden kan Se&Hør da være..Man skammer sig over at være dansker.. Jeg kunne i forvejen ikke drømme om at købe bladet, og da slet ikke med den holdning bladet ligger for dagen..jeg syns Se&Hør bør stikke det engleske kongehus en undskyldning, og for den sags skyld også de danskere der køber bladet...
Det er simpelthen FOR langt ude.
Skrevet af Gitte Sonntag Culmsee, Torsdag den 20. september 2012, 09:20
Jeg synes det er total usmageligt, at man jagter folk for at tjene penge på det...
SEX OG HOR - skodblad
Skrevet af Hansen, Torsdag den 20. september 2012, 08:57
Hvorfor kan det lorteblad ikke respektere andres privatliv? Kongelig eller ej, man har lov at have sit privatliv PRIVAT!!
Og jer der mener at hun bare kan beholde tøjet på:
Hvad ville du sige til at et fjols af en liderlig fotograf stod og tog private billeder af dig på flere hundrede meters afstand med kikkertsigte - når du tror du er privat? Hvad ville du sige til at nogen tog private billeder af dig i din ellers lukkede have og blæste dem op i kulørte møg-blade?
Jeg køber ikke og har aldrig købt det skod-blad, ganske enkelt fordi de ikke respekterer andres privatliv. Glemmer aldrig dengang de smækkede op på forsiden at en eller anden sportsmands forældre blev myrdet. Det vidste hans børn ikke, de kunne læse det i ethvert supermarked! FØJ for en manglende moral!!
Gid det blad går nedenom og hjem, hellere i dag end i morgen!
PS, kan en eller anden ikke snage lidt i chefredaktørens privatliv og smække det på forsiden? Så kan han/hun mærke hvordan det føles!!
Kate bør opføre sig som en kongelig - behold tøjet på - udendørs
Skrevet af p, Torsdag den 20. september 2012, 07:20
Kate bør opføre sig som en kongelig - behold tøjet på - udendørs, - også på eget grundstykke.
Tja
Skrevet af Smt, Torsdag den 20. september 2012, 07:15
Håber de brænder inde med hele møget. Se og hør og deres læsere har ingen respekt for privatlivets fred. De vil ikke helme før de får slået en eller anden ihjel igen.
Til Se og Hør: Just take my money!!
Skrevet af Jonas A., Torsdag den 20. september 2012, 02:36
Lækkert! Det bliver SÅ fedt at se den lille trunte! Fedt at vi har ytringsfrihed i Danmark!
Det rager mig...
Skrevet af Bente, Torsdag den 20. september 2012, 00:07
Hvis ikk man må se de bryster.......hvorfor f..... må hun så smide brysteholderen???? Så kan hun da bare holde den på. Det må vi andre, hvis ingen andre skal se dem..Og der synes jeg ikke der er nogen forskel.
Det må være en royal etikette at beholde tøjet på i offentlig rum, hvis ikke andre må kunne se det....
Tænk at gå så højt op i det....For min skyld kunne hun gå nøgen rundt. Det ville rager mig så meget!!!!!!
Rolle tilbydes
Skrevet af Larry Flynt, Onsdag den 19. september 2012, 23:31
Hi Katie,
I offer you a well paid role in my next porno; "Royal tits in exposed to the people's big jerk off"
Glæder mig!
Skrevet af Søren Andersen, Onsdag den 19. september 2012, 23:15
Jeg glæder mig meget til at se hendes jader og skræv i morgen. Indtil da morer jeg mig over de skingre, stokkonservative og sølle stemmer i debatten. Vi lever i en fri verden, og hvis man viser patteværket frem, må man regne med, at nogen kigger med. Selvom Kate er en dum gås på guldrandet overførselsindkomst, burde der være okay onanimateriale på de 16 sider. Thumbs up, Se & Hør!
Og Jeg er sikker på at du
Skrevet af Philip, Torsdag den 20. september 2012, 00:27
og mange andre er så dumme at i ikke kan finde billeder med hende om de så blev serveret lige foran næsen af jer.
åndelig burger presse
Skrevet af kaj Pedersen, Onsdag den 19. september 2012, 22:59
Uanset går det kun ud på at liste latterligt tænkende skvatrøve til at købe det sølle blad, som kun humper afsted, efter at lave skandalehistorie på kendte personers liv. I øvrigt- hvad skete der med den kvinde, som kunne have været hendes svigermor i dag?
Og min bare
Skrevet af JFA, Onsdag den 19. september 2012, 22:15
Tænk sig at Se og Hør ikke har andet at skrive om, alle har squ da setet par bare bryster før, det er der squ da ikke noget nyt i.De er vel ikke spor anderledes fordi de sidder på en royal end en alm kvinde. Det er ikke andet end et latterligt Sladderblad. Vågn op og brug bladet til noget fornuftigt.
Regler og love om foto af private.
Skrevet af Philip, Onsdag den 19. september 2012, 19:53
Der er to helt centrale regler i straffeloven, når man
skal se på, om et billede er lovligt optaget.
Den ene regel (§ 264) siger, at en person kan
straffes, hvis han/hun uberettiget skaffer sig adgang
til fremmed hus eller andet ikke frit tilgængeligt
sted eller ikke forlader fremmed grund efter at være
opfordret dertil.
Den anden (§ 264a) siger, at en person kan
straffes, hvis han/hun uberettiget fotograferer personer,
der befinder sig på et ikke frit tilgængeligt sted.
Man kan altså fotografere på frit tilgængelige
steder, og man må også fotografere personer, der er
på disse steder.
Hvis man vil opholde sig/fotografere på steder,
der ikke er frit tilgængelige, eller fotografere personer,
der opholder sig der, skal man enten sørge for
et samtykke eller sikre sig, at historien har en sådan
nyheds- eller informationsværdi, at domstolene vil
lade hensynet til privatlivets fred vige for pressedækningen.
3.1. Er stedet "ikke frit tilgængeligt"
Et sted er "ikke frit tilgængeligt", når det fremstår
som privat, dvs. at offentligheden ikke har adgang
til stedet.
Det er ikke nødvendigt, at der er et hegn, en
låge eller anden form for markering af grænsen mellem
offentlig vej og en privat have, for at haven og
huset er "ikke frit tilgængeligt". Det er heller ikke
et krav, at lågen eller huset er låst.
http://journalistforbundet.dk/filer/dj/dokumenter/pjecer/freelance/fotog...
Nu er der jo ikke noget specielt ved hendes bryster og der er ej heller noget at juble over men således er reglerne iflg loven og Journalistforbundet.
Start facebook-gruppe
Skrevet af Jens F. Eriksen, Onsdag den 19. september 2012, 17:03
Det er usmageligt og den eneste måde man kan stoppe sådant på er ved at lade være at købe bladet. Det komemr til at gøre ondt. DERFOR start 1-2-mange facebookgrupper og lad os opfrodre til ikke at købe bladet.
BOYCOT SE OG HØR!!!
Skrevet af Bjørn Hansen, Onsdag den 19. september 2012, 16:48
Jeg finder det usmageligt ar bringe billeder af folk, som ikke ønsker det, der er jo narrehoveder nok som gerne vil i bladene i afklædt stand!
SÅ LAD VÆRE MED AT KØBE SE OG HØR, HVIS DU MENER DE KRÆNKER NOGLE UNGE MENNESKER, SOM IKKE HAR ØNSKET AT BLIVE FOTOGRAFERET!!!
Ringe effekt
Skrevet af Mads, Torsdag den 20. september 2012, 11:07
Ja, du og alle de andre der aldrig køber Se og Hør, må igang med en boykot igen. Det har sikkert lige så stor effekt som sidste gang.
Reglerne bør laves om
Skrevet af henrik jørgensen, Onsdag den 19. september 2012, 15:18
Reglerne om skriftlig samtykke gælder for alle. Hvis der er tale om børn under 15 år, skal samtykke indhentes fra forældrene, men unge og voksne selv kan skrive under.
Reglerne kræver udtrykkelig samtykke, hvilket betyder, at man aktivt skal skrive under på, at billederne må bruges. Det er ikke nok at informere om, at billederne bliver brugt, for stiltiende samtykke er ikke det samme som udtrykkelig samtykke.
Det har ingen betydning for reglerne, om billederne findes på en åben hjemmeside eller en lukket hjemmeside med adgang for en begrænset brugergruppe. Det afgørende er selve handlingen at placere billedet på nettet.
Der skelnes mellem vellignende nærbilleder af børn og genre-billeder af situationen.
Hvis billederne er egentlige portrætter eller viser noget om den enkelte person, så gælder reglerne. Viser billederne derimod forskellige situationer fra en lejr, kan de uden tilladelse vises på en hjemmeside. Man skal altså ikke indhente tilladelser fra alle personer på et oversigtsbillede, f.eks. fra landslejren. Myldrebilleder med 10, 100 eller 1000 mennesker, hvor man ikke sætter fokus på den enkelte person, er ikke persondata, og kan uden problemer offentliggøres.
Loven skal beskytte mod, at private oplysninger udstilles på det globale internet.
Reglerne gælder kun for selve handlingen at lægge billeder på nettet, hvor resten af verden har adgang til dem - og ikke for billeder i foreningsblade mm.
Hvad fanden
Skrevet af Julemanden, Onsdag den 19. september 2012, 13:45
skulle BT, Ekstra Bladet og Se & Hør leve af, hvis der ikke fandtes fodbold, fisse og Frederik (Kronprinsen)??? Jeg spørger bare.
At Kate er så dum, at hun går topløs rundt selv på privat område, er mig en gåde. Der er altid en liderlig fotograf i nærheden, som enten kan få sig en spiller eller tjene en formue. Sådan er det jo:-).
Dum dummere, julemanden?
Skrevet af Bjørn Hansen, Onsdag den 19. september 2012, 16:51
Til julemanden, er det fordi at ingen finder dig så interessant, at de ville bringe billeder af dig, uanset hvad?
Dum dummere, julemanden?
Skrevet af Bjørn Hansen, Onsdag den 19. september 2012, 16:51
Til julemanden, er det fordi at ingen finder dig så interessant, at de ville bringe billeder af dig, uanset hvad?
INGEN RESPEKT
Skrevet af Henrik Jørgensen, Onsdag den 19. september 2012, 15:13
Så er det okay jeg går rundt og tager billeder af alle der ligger og soler sig i deres egen have og og på stranden..
og så lave en dansk hjemme side og smide det ud til offentligheden. så folk kan vote på hvor gode billederne.
for det er jo lovligt
Total ligeglad.
Skrevet af Knud Madsen, Onsdag den 19. september 2012, 12:41
Hvis disse bryster er helt usædvanlige, kan der være en medicinsk grund til at forevise dem, men ellers er det jo pjat og plat.
På den anden side set, så ved pigebarnet, at den slags kratluskere findes alle vegne, og derfor burde hun have holdt sine attributter tildækkede, hvis hun ikke ville have haft denne vældige omtale, nyfigenhed og bevågenhed.
Det kan jo også være, at pigebarnet, hemmeligt, holder af at vise sig upåklædt?
Buhu å æ
Skrevet af Christian, Onsdag den 19. september 2012, 12:41
Ja buhu- ej hvor træls for hende..!
Men hun har da heldigvis selv valgt at være kongelig,
og hele verden ved at er man det mindste kendt, kan man komme ud for ting som disse! Det er en del af det- ingen undtagelser.. Og der er tilsyneladende folk nok, der syntes det er spændende at kigge på- ellers var S&H og lign. blade jo ikke til.. Jeg syntes ikke det er specielt sjovt at kigge på kendte menneskers nøgne kroppe- men jeg læser sgu skidtet alligevel..
Undskyld- jeg har syndet!!