Onsdag gjorde kongehuset det klart, efter henvendelse fra BT, at britiske Daily Mails historie om, at kronprinsesse Mary skulle være involveret i en familiefejde med den australske del af sin familie, ikke har noget på sig. Det britiske medie, der til dagligt har over 11 millioner læsere, har nu foretaget ændringer i den originale artikel, men ingen regulær berigtigelse. Det er en fejl, mener medieekspert.
Kongehuset konkluderede, at Facebook-profilerne, som det britiske medie baserede sin historie om kronprinsesse Marys kuldsejlede forhold til sin familie på, var falske.
»Vi konstaterer, at der er tale om et åbenlyst misbrug. Det er desværre alt for nemt at lave falske profilsider, og i det her tilfælde er det broderens identitet, der er blevet misbrugt,« sagde kongehusets kommunikationschef Lene Balleby.
BT har siden mandag gennem 15 telefonsamtaler med medarbejdere på Daily Mail forsøgt at få en kommentar til, hvorfor avisen skriver en artikel baseret på falske identiteter. Det nægter Daily Mail fortsat at svare på. Men fredag har mediet lavet en række ændringer i artiklen, som du kan læse ved at klikke her. Heriblandt rubrikken der originalt hed:
Er kronprinsesse Mary fra Danmark involveret i en bitter familiefejde? Kongelig udelukkes fra familiens ferieplaner.
Til nu at hedde:
Det danske kongehus afviser påstande, om at kronprinsesse Mary er i en familifejde.
Der er dog ikke kommet nogen decideret berigtigelse, som da ugebladet Her & Nu skrev om prinsesse Maries påståede brystoperation.
Af andre nævnværdige ændringer kan man blandt andet fremhæve, at der i den originale Daily Mail artikel ikke blev sået tvivl om, hvorvidt det var kronprinsessens bror og fars rigtige Facebook-profiler, som fremførte påstandene om de dårlige familieforhold. Nu skriver mediet i den reviderede version, at der kun er tale om påstande, som kan være falske. Derudover skriver Daily Mail, at de har historien fra mediet New Idea, som ikke blev nævnt én eneste gang i første omgang.
Studieleder ved journalistik på Roskilde Universitet Michael Bruun Jensen mener klart, at Daily Mail burde bringe en berigtigelse i sagen.
»Her bør der fremgå et meget tydeligt dementi. Daily Mail laver, hvad man ville kunne kalde for et halvt dementi, fordi de siger’ jaa, men der er nogen, der siger, at det ikke passer’, men de lader substansen stå i artiklen. Det er typisk tabloidjournalistik,« siger han til BT.
Michael Bruun Jensen mener, at den britiske tabloidpresse generelt ikke er meget for at komme med undskyldninger, samt at den er berygtet for at gå lige til grænsen (og måske også lidt længere, når det kommer til de kongelige).
Daily Mail bruger som begrundelse for ikke at kunne kommentere på artiklen, at den er skrevet af en journalist fra avisens australske kontor.
»Der en stor tidsforskel. Det gør det hele meget svært,« siger Scott Langharm over telefon til BT fra London. Han er viceredaktør på Daily Mails hjemmeside.
Spørgsmål: Kan vi ikke bare få et nummer til jeres kontor i Australien?
»Nej, det skal gå gennem vores afdeling,« siger Scott Langharm.
