Ulrik Wilbek - Portræt til Klumme. Til BT
Ulrik Wilbek - Portræt til Klumme. Til BT Foto: Bo Amstrup

En af de store udfordringer i politik og samfund i dag er, at vi konstant efterspørger sandheder. Hver gang eksperter, politikere og meningsdannere udtaler sig, forventer vi at modtage konkrete facts. Det er fordi, menneskets hjerne er programmeret til at skelne mellem sandt eller falsk. Det er klart nemmest at blive præsenteret for udsagn uden nuancer. Det er til at forholde sig til, og så kan man være enig eller uenig. Det er simpelthen for besværligt for mange, at skulle forholde sig til nuanceret indhold. Så skal både afsender og modtager jo gøre sig umage!

Virkeligheden er, at langt de fleste sager kræver nuancerede forklaringer, og at sager altid bør høres fra to sider. Det kræver bare meget mere af debattørerne. De skal have sat sig ind i deres stof, og hvis det er beslutningstagere, skal de evne at lytte til andre og indgå kompromisser.

Forleden dukkede et nyt dansk medie op. Det er internetmediet 24nyt, der har de højreorienterede Fox News som forbillede. 24nyt proklamerer, at de ikke har ressourcer til at dokumentere alt, hvad de påstår. Det er en farlig vej, som jeg allerede har set en vis Hr Trump betræde. Trump bruger ingen nuancer i sine udtalelser, og jeg har meget svært ved at forstå, at intelligente mennesker kan finde Trump inspirerende. Jeg synes, han er primitiv.

Trumps kommunikationsform er desværre blevet mere reglen end undtagelsen. Fra Nordkoreas præsident til højreorienterede fraktioner i Europa oplever man postulater, som i bedste fald er udokumenterede. I Frankrig savner man ligefrem ordentlighed og ordentlige kandidater til præsidentvalget, så 50.000 franskmænd har protesteret ved at bede Obama om at stille op. På den anden side hører vi danske filminstruktører og kunstnere, som ”er flove over at bo i Danmark”. Det er endnu en udtalelse uden nuancer. For det er vel ikke alle danskere de er flove over?

I diskussionerne om indvandrere, landbrug, fredningsbestemmelser osv. bliver vi bombarderet med ”sandheder”. ”Sandheder” fra interesseorganisationer er sjældent sandheder, og derfor ville det da være befriende, hvis man roste modparten engang imellem i stedet for at skyde alle modpartens argumenter ned. Sager skal jo belyses ordentligt og ses fra flere sider.

Historisk set viser langt de fleste videnskabelige konklusioner sig også at være forkerte. Det har mange gange været postuleret, at verdenssamfundet ville løbe tør for råvarer, at befolkningstilvæksten ingen ende ville tage, og der er en ny istid på vej. Intet af det ser ud til at blive virkelighed. Blandt andet fordi mennesker er innovative og hele tiden laver nye opfindelser og tilpasser sig verdens gang.

I en tid hvor yderligtgående holdninger og halve sandheder stjæler mediebilledet, er der nødt til at være politikere, der nuancerer tingene og sætter sig ordentligt ind i sagerne. Med andre ord: Lad os bruge intelligensen og fornuften bedre i stedet for at drage forhastede konklusioner. Lad folk tale ud, så det ikke kun er one liners, der skal kommunikeres. Lyt til hinanden og skab fornuftige resultater på den måde. Vi må gerne være uenige. Men uenighed alene skaber ingen løsninger.

SMS

Hitter på Facebook