Justitsministeren skal allerede i begyndelsen af næste uge svare på en række spørgsmål i sagen om Politiets Efterretningstjeneste, en tur til Christiania og en mulig vildledning af Folketinget.
Listen over ubesvarede spørgsmål til Morten Bødskov (S) i forbindelse med en omdiskuteret udvalgstur for Retsudvalget til Christiania er lang, og derfor bliver datoen for et samråd med ministeren nu rykket frem.
Torsdag eftermiddag nåede et flertal i udvalget til enighed om, at det planlagte samråd, der var sat til at finde sted 16. december, allerede skal afholdes i begyndelsen af næste uge - enten mandag eller tirsdag.
Justitsministeren vil også selv gerne fremrykke datoen, oplyser ministeriet, og derfor handler det nu blot om at få kalenderne til at gå op.
Dansk Folkeparti har allerede peget på, at Morten Bødskov bør trække sig, blandt andet efter en række historier om intern uro i Politiets Efterretningstjeneste, PET, og i kølvandet på mødet torsdag lød der ikke formildende toner fra gruppeformand Peter Skaarup (DF).
»Det er vigtigt under alle omstændigheder, at der er et tillidsforhold mellem ministeren på den ene side og Retsudvalget på den anden side, og det tillidsforhold er ikke-eksisterende lige i øjeblikket,« siger Skaarup.
I Venstre og hos Enhedslisten er man ikke parat til at svinge kniven over Bødskov, inden han har forklaret sig, men begge partier retter en skarp kritik af ministeren.
»Det er stærkt problematisk uanset hvad, hvis en minister eller et ministerium giver halve eller hele usandheder til Folketinget - uanset om det er af praktisk årsager eller ej,« siger Enhedslistens retsordfører, Pernille Skipper (Ø).
Torsdag kom det frem, at Morten Bødskov op til udvalgets tur arbejdede på at få udskudt besøget, da Pia Kjærsgaards (DF) deltagelse ifølge PET ville gøre besøget farligere for alle udvalgsmedlemmer. Men den forklaring fik udvalget altså ikke.
Daværende formand for Retsudvalget, Anne Baastrup (SF), fik at vide, at et besøg ville kræve en stor polititilstedeværelse på grund af et øget trusselsniveau, men ikke oplysningen om, at det var fordi, Pia Kjærsgaard ville med.
I stedet for at fortælle resten af udvalget, at der er lå en sikkerhedstrussel i forbindelse med besøget, fortalte Baastrup efter aftale med Bødskov, at udskydelsen drejede sig om daværende politidirektør i København, Johan Reimann, som ikke kunne være der.
Professor i forfatningsret ved Københavns Universitet Jens Elo Rytter forstår ikke, hvorfor man ikke orienteret udvalget om trusselsniveauet som årsag:
»Jeg har personligt svært ved at forstå, hvorfor man ikke kan fortælle retsudvalget i generelle termer, at det var på grund af nogle sikkerhedsmæssige vurderinger, at turen ikke kunne gennemføres som planlagt, frem for at henvise til nogle praktiske årsager,« siger Jens Elo Rytter.
Han påpeger samtidig, at det »rent juridisk« kan være svært at komme efter Bødskov i forhold til, om han har tilbageholdt oplysninger fra Folketinget.
»I et eller andet omfang bliver det en selvpålagt begrænsning, som Anne Baastrup pålægger sig selv - at hun accepterer ikke at videregive de her informationer. Og det gør det umiddelbart en lille smule mere mudret, i hvilket omfang man så kan kritisere Morten Bødskov for ikke at have informeret Folketinget,« siger Jens Elo Rytter.
Onsdag i næste uge skal Bødskov ligeledes i en hasteforespørgselsdebat om PET i Folketingssalen.
