Det slår direktøren for Skat København Erling Andersen fast.
- Jeg kan ikke udtale mig specifikt om den konkrete sag, men vi vil se på de indsendte oplysninger, og sagsgangen fortsætter derfor uændret, siger Erling Andersen.
Skat beder Stephen Kinnock om at redegøre for sin indkomstforhold tre år tilbage til i tiden. Og det var B.T.'s afsløring af, at Helle Thorning-Schmidts mand betaler skat i Schweiz, hvor han bor til hverdag og arbejder, der fik Skat København til at kræve flere oplysninger fra Kinnock.
- Vi læser også aviser, og den massive omtale i pressen gør, at vi naturligvis er helt opmærksomme på problemstillingerne med Stephen Kinnocks skattesag, forklarer direktør Erling Andersen fra København. Han afviser at sige yderligere om sagen og ønsker heller ikke at gætte på, hvor lang tid sagsbehandlingen tager.
samfundsfag
Af: camilla hansen, Tirsdag den 17. august 2010, 11:11
sidder og har samfundsfag, og syntes selv jeg har lavet en fed opgave om alt det her rod der er kommet. Men nogen gange tar de det sku ligt for alvorligt.
Søren Mortensen BT
Af: jenni christensen, Fredag den 2. juli 2010, 08:20
Helle i gråzonen
SØREN MORTENSEN, POLITISK REPORTER , skriver på BT:
"Da hun i 2003 var medlem af Europa-Parlamentet, fik hun Københavns Kommune på halsen, fordi hun havde misforstået reglerne om skattepligt i udlandet.
Og da det i 2007 kom offentligt frem, at Kinnock ikke betalte skat i Danmark, opdagede hun slet ikke det minefelt, hun var på vej ind i."
------------------------
Søren Mortensen, er du venlig at forklare afsnit 1. Skattepligt til udlandet.
Og afsnit 2.
Mener du, at alle verdens 6 milliarder udlændinge uanset lovene og hvor de mest opholder sig, alle skal aflevere deres penge til dig i Danmark?
du skrev:
Af: jenni christensen, Fredag den 2. juli 2010, 07:15
Af: Vibeke Kristensen, 15:29
Med et hus til 3,6 mio. betaler hun ca. 54.000 kr i renter p.t.
........
Hvordan kender du til Helle Thornings renteudgifter????
BRUG INGENØREGLEN
Af: Flemming Eriksen, Fredag den 2. juli 2010, 03:00
Helle og hendes mand har ikke gjort noget ulovligt hun har bare brugt ingenørreglen i skatteloven , det er der mange der gør ,og giver fradragene til sin samlever hvor hun eller han slipper billgere i skat , det er BTs medarbejdere der er dumme samt mange af skattefolk
Ingen konsekvenser
Af: Henning, Torsdag den 1. juli 2010, 21:08
Så i virkeligheden ligner det en helgardering fra HTS - med hensyn til det juridiske.
Noget andet er hvilke politiske konsekvenser det kan have.
Efter min vurdering skal der betales den skat lovgivningen foreskriver - hverken mere eller mindre.
I denne situation, hvor der tilsyneladende er en "gråsone" virker det logisk at fremsende en selvangivelse for 2009 med anmodning om en vurdering af de skattemæssige forhold.
Derved undgås der evt. skattemæssige efterspil i form af bøder mv.
Ingen konsekvenser
Af: Henning, Torsdag den 1. juli 2010, 20:52
Nu er det sådan, at Kinnock indtil udgangen af 2008 var engelsk diplomat, og derfor ikke skulle betale skat til danmark.
Uanset udfaldet af skattesagen, vil den under ingen omstændigheder få juridiske konsekvenser - idet fristen for aflevering af selvangivelse 2009 for hans vedkommende er i dag den 1. juli 2010.
Efterfølgende vil skattevæsenet nu være nødsaget til at meddele, at der ikke er foretage noget ulovligt.
Såfremt skattevæsenet vurderer, at han IKKE er skattepligtig til Danmark, vil han formentlig få pengene tilbagebetalt.
skatte pligt hjemsted
Af: jenni christensen, Fredag den 2. juli 2010, 07:31
Skatten i England, da han var i Rusland for den engelske stat og havde kone og børn i Danmark er p.g.a. reglen om rådighed over bolig i 2 lande og det ikke kan fastslås, hvor man opholder sig mest.
Da bliver skattemæssigt hjemsted hvor personen er statsborger.
OECDs modelkonvention.
DBO-erne følge samme mønster.
Og pas på med at blande begreberne.
Manden er helt klart skattepligtig i Danmark i henhold til Personskattelovens § 2: at have rådighed over en bolig. (behøver ikke være eje. Det kan være en sofa hos en ven eller dobbeltsengen hos konen)
Men, men, så går man længere ned i §, der udmønter HVAD skattepligt er for den enkelte, hvordan skattepligten skal forstås.
Og der står, at OM, der skal betales skat til Danmark afhænger af bl.a. Danmarks DBOer med udlandet.
Skatten afhænger også af andre særrettigheder indenfor Danmark.
F.eks.
Danske fodboldspillere i danske klubber betaler heller ikke normal skat i Danmark.
De er på den særlige lave 25 % forskerordning.
Ansatte på udenlandske ambassader i Danmark er skattepligtige i Danmark.
8/7
Af: jenni christensen, Fredag den 2. juli 2010, 06:51
Henning. Fristen er udvidet med en uge i år.
Til d 8/7.
Nul skat
Af: Henrik B. J. Jensen, Torsdag den 1. juli 2010, 20:34
Hvis manden arbejder i udlandet skal han ikke betale til Danmark hvis han overholder 180 dages regelen.
Jeg arbejdede 1 mdr. i Danmark i 2008 og skat mente så at de også havde krav på udlignings skat fra et job i Norge, på trods af at mit firma fik afslag på en 101er til mig da jeg ikke havde bopæl i Danmark.
Det dansk skattevæsen er inkompetent og jeg fatter ikke at den danske befolkning finder sig i det.
Systemet lave fiasko på fiasko, se bare på alle ubrugelige dyre data systemer, penge strømmen til Grønland, flygninge pakken for at forlad landet, o.s.v.
Jeg fik nok og skred.
inkompetent og svindler
Af: jenni christensen, Fredag den 2. juli 2010, 07:09
Helt enig.
Ikke blot inkompetent, men direkte bevidst svindel fra SKATS side forekommer også.
Har du hørt SKATS eget udsagn om beskatning?
" Folk tror, at vi beskatter efter skattelovene. Det gør vi ikke. Vi beskatter efter folks skattebetalingsevne.
Sålænge de har penge pålægger vi dem flere skatter. Hvis en skatteyder spiller alle pengene op, lader vi være med at beskatte ham."
Det er jo sådan, at der slet ikke er nogen justits med SKATs personale, hvor meget eller lidt folk betaler i skat.
Der kan jo udstedes mange forskellige årsopgørelser til hver person, der alle har forskellige resultater.
Nogle hvor, der står restskat på og nogle hvor der udbetales overskydende skat.
Jeg har set det mange gange.
Og jeg har da også indtryk af, at der kan ske vennetjenester. Både med at give fordele til en bekendt i kommunen ved at give ham penge tilbage, eller ved at chikanere hans nabo for ham, ved at tage store ekstraskatter, ruinere ham, hvis han f.eks. er interesseret i at tilegne sig hans ejendom.
Der sker jo det dybt ulovlige i Danmarks, at SKATs ansatte jo bare gør selv, bestemmer selv, dømmer selv, eksekverer selv, tager selv.
Og SKATs ansatte beholder rovet - imens det også er dem selv der trækker skatteyderens klage ud i årevis.
Den der bor i et glashus
Af: Lars Nielsen, Torsdag den 1. juli 2010, 19:07
Hvis jeg var Venstre og Erling Andersen ville jeg holde lav profil mht. skat. Venstre og Erling Andersen burde koncentrere sig om at få Skat til at fungere så de kan opkræve de 67. mia. kr. de har ude at svømme hos befolkningen. Rigsrevisionens beretning om forholdende tegner et billede af en organisation der sejler, og at det er Kristian Jensen(V) og folk som Erling Andersen der har æren for det! Hvor er BT henne i den sag? Det virker som om at BT er Skats villige skødehund. Det er bemærkelsesværdigt at BT ofte er de første der bringer nyheder fra skat, der dækker over andre grimme nyheder. Således også her. Historien om Thorning kom samme dag som Rigsrevisionens rapport, der tegner et billede af at alt sejler i Skat. Fx har Skats øverste ledelse ikke fået rettet op på at medarbejderne ikke kan udføre deres opgaver, fordi de mangler kvalifikationerne til det. 32% er direkte inkompetente. Selvom rigsrevisionen påtalte det for snat fem år siden er der intet sket, udover at restancerne er steget og steget.
Jeg er simpelthen led og ked af alt det spin. Som en læser skriver andetsteds, så bragte Ekstrabladet en historie om Thornings skatteforhold allerede i 2007. Hvor var Skat henne der? Ude og dele pizza ud til tilfællige mennersker på strøget?
Sagen stinker langt væk af at Venstres pressegruppe har ventet med at plante denne nyhed, til det var belejligt. eller også er det Skat selv der har lækket historien(Hvem kender ellers til Thornings skatteforhold?), for at fjerne fokus fra at de ledende medarbejdere i Skat ikke er deres opgave voksen.
Alt det siger jeg selvom jeg tilhører blå blok! Men jeg bryder mig ikke om ufair play.
Ole Kjær
Af: jenni christensen, Fredag den 2. juli 2010, 07:44
Ansvar: også Ole Kjær.
En ansat havde begået en ansvarspådragende handling.
Et bedrageri faktisk.
Klagen over hende, besvarede han, hendes øverste chef: "Jeg har ikke noget ansvar for, hvad personalet foretager sig."
Det blev så meldt til politiet. Eller forsøgt anmeldt rettere sagt.
For hvad hjalp det, når han har så fine venner i politiet.
Betjenten blev straks ophidset og truende, da han hørte navnet og nægtede at tage imod anmeldelsen.
Han sagde: "borgere kan ikke anmelde offentligt ansatte og slet ikke Ole Kjær. UD!"
Korruption
Af: Lars Nielsen, Fredag den 2. juli 2010, 10:34
Hej Jenni Christensen
Selvom jeg alt sejler i Skat, så har jeg svært ved at forestille mig at det du fortæller kan være sandt. hvis det er så er vi jo langt ude. Jeg kan kun opfordre dig og din bekendte til at gå til pressen med historien. Men endelig ikke BT. Måske Ekstra Bladet?
Fair
Af: Michael, Torsdag den 1. juli 2010, 16:48
Fjern topskat, og lad os få en beskatning på 15-20% og få mer brugerbetaling, så er der ikke flere der gider at snyde i skat ..........
Danmark er een af de dyreste lande at bo i i verden og flest selvmord på samvittigheden - hvad er det lige vores skattekroner går til?
Selfølgelig er Helle ærlig ang.skat.
Af: peter peterasen, Torsdag den 1. juli 2010, 16:45
Skattesagen med Helle og hendes mand, er rigtig blevet pustet op.
Både i tv og bt. og andre blade.
Der er jo penge i sladder for alle blade.
Men dert e kedelig at læse hvor meget en sag kan fordrejes og misfortolkes, det gælder også tv.
og selfølgelig af Peter Cristensen
Han har ikke betalt noget endnu
Af: Casper | borgerligbums.wordpress.com, Torsdag den 1. juli 2010, 15:46
Han betaler jo ikke skat endnu. Han har ikke bare lavet en stor overførsel af X kroner til Skat. Først skal han jo vide hvor stor skatten er, dvs. den skal beregnes. og så får han en ny årsopgørelse. Det må folk da vide, vi kender det alle sammen. Det eneste han har gjort er at love han vil aflevere en ny selvangivelse. Hvis ikke hans årsopgørelse for 2009 var kommet endnu, så er det ikke engang snyd. Skatten for 2009 er jo ikke opgjort i så fald. Det er vel også derfor han kun går tilbage til og med 2009. Hvis han pludselig ville betale skat for 2008, 2007 osv. så ville det være en erkendelse af skattesnyd, for de årgange er jo afsluttet.
du kender jo ikke fakta
Af: Gitte, Torsdag den 1. juli 2010, 19:47
Inden 2009 var Helle TS mand ansat som en slags diplomat, og skulle derfor ikke betale skat.
Derfor går man kun tilbage til 2009 hvor han fik nyt arbejde.
Som HTS selv siger, mange der udtaler sig uden at kende fakta.
Så i august må BT finde undskyldningen frem, de er i lommen på regeringen, og kan kun beskrives som smagsløst.
Ærgeligt, at danske politik skal falde ned på det niveau, eller hvordan var det nu lige du mente det Lars Løkke?
privatpersoner
Af: Jens, Torsdag den 1. juli 2010, 15:55
der er datoen 1-5-2010 sidste fristfor indlevering af selvangivelse for året 2009
frist
Af: jenni christensen, Torsdag den 1. juli 2010, 16:20
@ jens. Jeg så i går på www.skat.dk. at fristen i år er udvidet til 8/7
Vi, selvstændigt erhversdrivende, har normalt frist til 30/7.
Det gælder også for folk, der har aktier og værdipapirer.
Man kan altid få fristen forlænget, hvis man henvender sig og beder om det.
Fristoverskridelse betyder kun et lille skattetillæg. Der er maksimum beløb på.
Jeg vil tro, at der kommer et efterspil på denne uberettigede hetz, der er sat i værk mod de 2.
Hvad menes der med (Uden betydning)
Af: B.G., Torsdag den 1. juli 2010, 15:43
Direktøren for skat Erling Andersen burde nok finde sig et andet arbejde. Det er en mærkelig holdning at have at så snart at det ikke er almindelige mennesker der ikke betaler skat så er det uden betydning. (For de er jo så få) Selvfølgelig skal alle betale hvad der tilkommer dem! både høj og lav. Det er nøjagtig det samme som når nogen siger at det er lige meget hvad de folkevalgte får i løn, og hvad kongehuset koster. Det er slaverne der skal tjæne ind til alle snylterne. Må vi bede om retfærdighed og ikke andet.
Jeg tror du misforstår
Af: Jens Nielsen, Torsdag den 1. juli 2010, 16:55
Det han siger er at det ingen betydning har for undersøgelsen. Undersøgelsen kører videre også selvom der er afleveret selvangivelse.
Der er kun negative muligheder
Af: Vibeke Kristensen, Torsdag den 1. juli 2010, 15:38
Hvorfor er der ikke en kryds-af-mulighed i:
"Nej - det er helt vanvittigt, at han begynder at betale skat, før Skat har afgjort sagen"
For der er vel ingen, der i fuldt alvor tror, at BT får medhold!
BT kan ikke få medhold.
Af: jenni christensen, Fredag den 2. juli 2010, 08:01
Af: Vibeke Kristensen, 15:38.
BT kan ikke få medhold i det her. ikke lovligt.
Jeg forventer, at der kommer et alvorligt efterspil overfor BT.
Det er jo ikke fremstillet i god tro.
Og det er strafbart at offentligt udbrede urigtige oplysninger om retsforhold.
OECDs modelkonvention og DBOen mellem Danmark og Schweiz er klokkeklar.
§ 15 , 183 dages reglen. Er alfa og Omega.
BT classic
Af: Per, Torsdag den 1. juli 2010, 15:34
Naturligvis skal skat undersøge "sagen" færdig og dermed i siste ende " frikende" Kinnock. Thorning siger jo netop at sagen skal undersøges for at få bekræftet at de har handlet rigtig. At BT prøver at gøre betalingen af skatten for 09/10 til et ? om at det er for at stoppe behandlingen er jo bare endnu et stykke dårligt jounalistisk stykke arbejde og bevidst politisk bestillingsarbejde.
Strøtanke 2
Af: Jakob Ninasen, Torsdag den 1. juli 2010, 15:03
Hej Ninna
Hvad er der galt i, at Helle ejer det hus, hun bor i og får de fradrag for renteudgifterne, som hun har krav på??????????
Ninna - betragtning blottet for sund fornuft.
Af: Vibeke Kristensen, Torsdag den 1. juli 2010, 15:29
Med et hus til 3,6 mio. betaler hun ca. 54.000 kr i renter p.t. Det medfører, at hun betaler 18.000 kr mindre i skat end hun ville have gjort, hvis hun ikke havde det hus.
Og 9.000 kr mindre end hvis Kinnock havde ejet halvdelen.
At sådan nogle pjat-beløb skulle medføre, at hun nærmer sig et 0 i skattebetaling af en folketings-gage er ikke et skøn.
Det er bare tåbeligt.
Og at man tror, at hun udsætter sig for beskyldninger om at skattetænike for at spare 9.000 kr på et år er heller ikke helt fornuftigt.
renter
Af: jenni Christensen, Torsdag den 1. juli 2010, 15:53
Vibeke Kristensen, hvordan kender du hendes renteudgifter???
Strøtanke
Af: Ninna Jakobsen, Torsdag den 1. juli 2010, 15:49
Stadig med hendes filosofi om at de "rige" med de brede skuldre skal betale mere i skat - hænger det bare ikke sammen ... uanset hvad du påstår
Strøtanke
Af: Ninna Jakobsen, Torsdag den 1. juli 2010, 15:48
Stadig med hendes filosofi om at de "rige" med de brede skuldre skal betale mere i ii skat - hænger det bare ikke sammen ... uanset hvad du påstår
Strøtanke
Af: Ninna Jakobsen, Torsdag den 1. juli 2010, 15:08
Intet........ blot at ¨hendes" skatteprocent måske ligner et nul og hun er jo netop inde på at de "rige skal betale mere i skat..
250 000 kr i skat
Af: jenni christensen, Fredag den 2. juli 2010, 07:52
Njah, jeg synes ikke at hendes årlige skat på 250 000 kr ligner et 0.
Hvor meget betaler du da, Ninna Jakobsen?
Fakta
Af: Tina, Torsdag den 1. juli 2010, 15:02
Helles mand er engelsk statsborger, arbejder i Schweiz, bor i Schweiz, tager til Danmark hver week end. Hvorfor skulle han betale skat i Danmark ? For at få opholdstilladelse i Danmark som EU borger skal man bevise man har et arbejde i Danmark og det har han ikke. Det er de regler DF har strammet op på i de sidste år. Så undersøg lide om han har opholdstilladelse i Danmark inden i kræver han betaler skat i Danmark.
Come on
Af: Anders Pedersen, Torsdag den 1. juli 2010, 15:06
Du synes ikke bare at det lugter en smule uldent, nu hvor Kinnock pludselig betaler skat.
Hvis alt var på det rene hvorfor så betale skat? Det er en utrolig uheldig sag for Helle Thorning, som mest af alt bare ligner en levebrødspolitiker nu.
Lige fra starten af blev der sagt fra Freddy Blak, at Thorning var en møgforkælet tøs.
Ingen skat
Af: Vibeke Kristensen, Torsdag den 1. juli 2010, 15:35
Han kommer ikke til at betale skat i Danmark.
I første omgang indleverer han bare en dansk selvangivelse.
Når Skat så har afgjort, hvor han skal betale sin skat, får han den danske skat, han evt. måtte have indbetalt, tilbage.
Skat beholder ikke noget, de ikke har ret til.
Strøtanke
Af: Ninna Jakobsen, Torsdag den 1. juli 2010, 14:41
Er det mon bare et uheldigt sammentræf at boligen står i Helle`s navn og dermed hele fradraget tifalder hende og dermed sort uheld!!!!!!!!!!!!
Ikke et tilfælde, nej - men bitter nødvendighed.
Af: Vibeke Kristensen, Torsdag den 1. juli 2010, 15:33
Nej, det skyldes formentlig, at Kinnock som udenlandsk statsborger ikke kan købe fast ejendom i Danmark, jfr. lov om erhvervelse af fast ejendom, § 1.
Det kræver, at man har bopæl i Danmark. Eller at man tidligere har haft det i 5 år.
Det har han måske nu. Men det havde han ikke, da de købte huset tilbage i 2004.
Så nej - det er IKKE et tilfælde.
Men det er heller ikke skattespekulation.
Iøvrigt er det småpenge. Det drejer sig om et skattenedslag på omkring 9.000 kr ved et flexlån på 2,8 mio, de ville være gået glip af.
Helle
Af: Hansen, Torsdag den 1. juli 2010, 14:40
Hvor er det trist at hun ikke længere har råd til livet i overflod.
Hvor må det være trist at skulle til at betale skat som alle andre
skat om afgifter og moms
Af: jenni christensen, Torsdag den 1. juli 2010, 15:51
Såvidt jeg har læst, betaler hun ca 250 000 kr om året i skat plus diverse afgifter og moms.
Har du oplysninger om, påstår du, at hun slet ikke betaler noget af det?
Hvorfra har du den information?
Betaler du mere end ovenstående skattebeløb?
Nyt scoop?
Af: Jensen, Torsdag den 1. juli 2010, 15:11
Er det en ny afsløring? Betaler Helle slet ikke skat - noget sted??? jeg troede mest det handlede om hendes mand. :-O Det bliver i al fald spændende at læse mere - især hvis Hansen fører pennen.
Helle's § 20 spørgsmål til Skatteminister Troels Lund:
Af: Hans Nielsen, Torsdag den 1. juli 2010, 14:36
Kan Skatteministeren oplyse, hvor lang sagsbehandlingstid , der på behandlingen af min mands skattesag?
ærlighed
Af: Gordon, Fredag den 2. juli 2010, 07:04
Det er jo ikke et spørgsmål om hvorvidt hun eller hendes husbond betaler skat eller ej. Skattereglerne er som de nu er og alle, stor som små, må benytte (udnytte) dem.
Det drejer sig dog om rødfløjs retorik om at dem med de bredeste skuldere skal bære den største skattebyrden.
Hendes mand kunne ha valgt at betale skat i dk, men valgte at udnytte de regler der er. De har sat sig ned og udnyttet dem til deres fordel samtid med at Helle og Villy har bræget op om at alle skal hjælpe til. Altså alle undtagen Helle og hendes mand :-).
Så det drejer sig om politisk troværdighed ikke andet.