Central kilde i DRs historie om muligt plagiat i forskningsminister Esben Lunde Larsens ph.d.-afhandling trækker sig nu fra historien. DR citerede ham ikke korrekt, lyder kritikken fra professor.

»Jeg er vred over, at DR ikke tager mit forbehold med, som jeg gentager for dem igen og igen. At de ikke korrekt gengiver helheden i det, jeg sagde.«

Så skarp er kritikken fra Peter Sandøe, professor ved Københavns Universitet, efter at han i onsdags medvirkede i TV Avisen og efterfølgende blev citeret i artikler på dr.dk.

Indslaget i TV Avisen handlede om beskyldninger om plagiat og fejlagtig citering i forskningsminister Esben Lunde Larsens (V) ph.d.-afhandling i teologi. At en sætning i afhandlingens konklusion er lånt andetsteds, uden at der er citeret korrekt, og at Larsen bruger passager i afhandlingen, som han tidligere har brugt i andre tekster, han selv er forfatter til – såkaldt selvplagiat. Beskyldninger, der torsdag fik både Socialdemokraterne og Det Radikale Venstre til over for DR at kalde sagen »meget alvorlig«.

Nu tager historien en uventet drejning. Den mest centrale kilde i historien slår fast, at DR ikke citerede ham korrekt.

Forskellige eksperter udtaler sig

I indslaget i TV Avisen udtaler forskellige eksperter sig kritisk om Esben Lunde Larsens ph.d.-afhandling. En af dem, professor emeritus ved Københavns Universitet Heine Andersen, sagde til kameraet:

»Selv om det er sjusk, så er det alligevel plagiat,« og sagde at det er i strid med reglerne.

Herefter begynder interviewet med Peter Sandøe, hvis ord som ekspert vejer langt tungere end de foregående, eftersom han er næstformand i det udvalg, der er sat i verden for at vurdere god videnskabelig praksis på Københavns Universitet. Oplægget til interviewet med Peter Sandøe lyder:

»Samme holdning deler Peter Sandøe, der i dag er næstformand i praksisudvalget på Københavns Universitet.«

Problemet er bare, at professoren var uenig.

»Jeg blev ved med at sige, at man var nødt til at se på, om det kun var det ene citat, der var tale om, eller om der var andre ting, der pegede på, at der var tale om noget forsætligt eller groft uagtsomt. Jeg sagde i flere omgange til de to tilstedeværende journalister, at hvis der kun var tale om det ene citat, så var der ikke så meget at komme efter,« siger Peter Sandøe og fortsætter:

»Og så klipper de mig med det meget stramme citat, som kun gengiver halvdelen af mit synspunkt. For hver gang jeg sagde, at der kunne være tale om plagiat, nævnte jeg også mit forbehold og gjorde meget ud af at understrege det. Når DR så ikke bringer det, bruger de mig til at drage en konklusion, jeg selv eksplicit tager afstand fra,« forklarer han og kalder DRs journalistik for »tendentiøs«.

Politisk redaktør i DR Nyheder Uffe Tang er overrasket over kritikken.

»Det undrer mig, at den her kritik kommer fra Peter Sandøe, og det er jeg ærgerlig over. Men jeg skal tilbage og have fundet ud af, præcis hvad der er op og ned i sagen. Vi har på ingen måde forsøgt at skjule noget eller har haft nogle dagsordener i det her. Tværtimod har vi været utrolig forsigtige,« siger Uffe Tang.

I spørgsmålet om selvplagiat i ministerens afhandling er det ifølge Peter Sandøe desuden kun inden for sundhedsvidenskab og tilgrænsende områder, at der er egentlige regler om selvplagiat, hvilket han også understregede over for DR.

Plagiat og uredelighed

»Med det jeg har set indtil videre, har jeg svært ved at se, at der kan være tale om plagiat eller uredelighed i lovens forstand. Men der er da nogle steder, hvor han som ph.d.-studerende ikke lever op til gængse normer for god videnskabelig praksis. Også her er jeg nødt til at tage et afgørende forbehold, nemlig at andre jo kan grave nye ting frem,« siger professoren.

BT har gennemgået ministerens afhandling. Her fremgår det tydeligt, at Esben Lunde Larsen i et tidligere afsnit korrekt citerer kilden Ove Kaj Pedersen for det citat, som han senere bruger i sin konklusion. Det undlod DR at fortælle i indslaget. To af eksperterne, der medvirkede i DRs indslag, Bente Hagelund, rektor ved Folkeuniversitetet, og Peter Sandøe, siger til BT, at det stadigvæk er en fejl, at ministeren ikke citerede Ove Kaj Pedersen i konklusionen, men at det er en formildende omstændighed, at han tidligere i afhandlingen citerede Ove Kaj Pedersen korrekt.

En tredje ekspert i historien, Heine Andersen, »fastholder, at der er tale om en fejl, når der ikke er citationstegn og henvisning, uanset det er formildende, at der tidligere er henvist, er der er tale om grov sjusk set i sammenhæng med de øvrige fejl«.

Forskningsminister Esben Lunde Larsen har selv bedt Københavns Universitet om at undersøge afhandlingen.

»Anklagerne om min ph.d.-afhandling er jeg uforstående overfor. Jeg ser nu med sindsro frem til den undersøgelse, Københavns Universitet laver, så det bliver klart for alle, om der er hold i dem,« skriver Esben Lunde Larsen til BT.