B.T.s afsløring af, at Helle Thorning-Schmidt har opgivet vidt forskellige forklaringer i sagen om sin mands tilstedeværelse i København, kan blive sagen, der forhindrer hende i at blive Danmarks næste statsminister.
I bedste fald er hendes ageren i sagen udtryk for tankeløshed og sløseri. I værste fald har den socialdemokratiske formand bevidst talt usandt og drejet sine forklaringer efter, hvad der passede til formålet.Under alle omstændigheder er Helle Thorning-Schmidts troværdighed svækket.
For blot en måned siden, da den socialdemokratiske formand kæmpede med at blive fri for anklagerne for, at hendes mand opholdt sig så meget i Danmark, at han burde betale skat her og ikke i Schweiz, fortalte hun til Berlingske, at parret havde lavet en grundig optælling af antallet af weekender, hvor Stephen Kinnock opholdt sig i Danmark:
- Kun 33 weekender om året, lød det fra Thorning-Schmidt.
Det tal ligger temmelig langt fra, hvad Helle Thorning-Schmidt oplyste i en mail til Justitsministeriet i oktober sidste år:
- Min mand er i Danmark hver weekend fra fredag til mandag hele året rundt.
Mailen blev sendt for at ansøge om, at Kinnock, der er britisk statsborger, kunne få lov til at stå som medejer af parrets hjem på Østerbro.
Strafbart
Er mailen til Justitsministeriet korrekt, vurderer eksperter, at der slet ikke kan være nogen tvivl om, at Stephen Kinnock er skattepligtig i Danmark.Er indholdet forkert, har den socialdemokratiske leder afgivet urigtige oplysninger til en offentlig myndighed, hvilket som bekendt kan være strafbart.
Under alle omstændigheder står det klart, at begge påstande ikke kan være sande: 33 weekender – eller alle weekender om året.
Det lykkedes ellers Helle Thorning-Schmidt at få lukket debatten om skattesagen i juli, efter at hun forklarede, at familien ikke ville befinde sig i en gråzone, og Stephen Kinnock derfor begyndte at betale skat i Danmark – fra 2009 og fremover.
Nu må hun imødese, at debatten om hendes troværdighed blusser op igen. Det kan blive katastrofalt for hele oppositionen, hvis der breder sig en opfattelse af, at man ikke kan stole på de oplysninger, den socialdemokratiske formand og statsministerkandidat kommer med i offentligheden.
Helle Thorning-Schmidt skylder en forklaring på, hvilken af hendes redegørelser, der er sande. Og hun skal diske op med en ekstremt god forklaring på, hvorfor hun har bidraget med to vidt forskellige versioner af, hvor meget manden opholder sig i Danmark.
Hertil kommer, at det virker uforståeligt rodet, at parret – da man i oktober sidste år ansøgte om fælles ejerskab til boligen på Østerbro – ikke brugte det som anledning til at sætte sig ind grundigt ind i reglerne for, hvorvidt Stephen Kinnock så også var skattepligtig i Danmark.
Hvorfor ringede der ingen klokke?
Nu kan det blive sagen, der sætter en stopper for Helle Thornings ellers sikre greb som partileder og kurs mod Statsministeriet.
Dyneløfteri
For få dage siden støttede Socialdemokraterne et forslag om, at kommunerne skal have bedre mulighed for at afsløre sociale bedragere og tjekke, om folk afgiver rigtige oplysninger om deres private forhold.
Kommunerne skal have lov til at komme på uanmeldt besøg hos familierne og overvåge, hvem der opholder sig på adressen, lød det blandt andet fra en af partiets topfolk, Morten Bødskov.
Måske myndighederne skulle starte på Østerbro.
Kan man stole på, hvad Helle Thorning siger, efter B.T.s nye afsløring om mandens skattesag? Scroll ned og deltag i debatten
