Oppositionen lugter blod, efter at nye oplysninger er dukket op og har skabt tvivl om myndighedernes og regeringens håndtering af terrorangrebet i København. Statsminister Helle Thorning-Schmidt (S) afviser, at hun har begået fejl.

Hele 77 dage skulle der gå fra et pressemøde i Statsministeriet efter terroranslaget i København, hvor statsminister Helle Thorning-Schmidt (S) malede et lidt for rosenrødt billede af myndighedernes beskyttelse af jøderne, og til Rigspolitiets terrorevaluering lå klar i sidste uge. Først i den forbindelse gik det op for Thorning, at hun havde udtalt sig i strid med virkeligheden, lyder det fra statsministeren ifølge Berlingske.

Forklaringen fra Thorning blev tirsdag udfordret kraftigt af et nyt svar fra justitsminister Mette Frederiksen (S) til Folketingets Retsudvalg, hvor ministeren gengiver en mail afsendt fra Justitsministeriet til Statsministeriet få minutter inden det omstridte pressemøde gik i gang, og som indeholdt de korrekte oplysninger om bevogtningen af den jødiske synagoge i København.

Under pressemødet 16. februar forklarede Thorning, at politibeskyttelsen af synagogen i Krystalgade gik i gang »så snart angrebet skete lørdag.«

I dag står det klart, at der gik næsten fire timer, før der var fast bevogtning, og både Helle Thorning-Schmidt og Mette Frederiksen har gentagne gange den seneste tid forklaret, at de blev »bibragt det billede«, at der var etableret hurtig bevogtning efter Omar Abdel Hamid El-Husseins første angreb på Krudttønden i København.

Af mailen afsendt fra Justitsministeriet fremgår det, at Københavns Politi først omtrent klokken 19.30 disponerede i alt »to patruljer med i alt fem mand til fast bevogtning« ved synagogen – altså de korrekte fire timer efter terrorangrebet blev indledt. Mailen slutter med en understregning af, at »oplysningerne er fremskaffet med kort varsel, og de skal derfor nok ikke meldes alt for bombastisk ud.«

Af justitsminister Mette Frederiksens besvarelse fremgår det desuden, at den pågældende mail hverken af Statsministeriet eller Justitsministeriet blev »underlagt« »nærmere« eller »yderligere behandling.«

Mailen med de korrekte oplysninger har med andre ord ligget strandet i indbakken hos embedsmændene i de to departementer i over to måneder, inden offentligheden fik tildelt et korrekt indblik i de dramatiske hændelser 14. februar.

Helle Thorning-Schmidt blev tirsdag grillet i sagen af både pressen og en kritisk opposition i forbindelse med den faste spørgetime i Folketinget. Her sparkede hun resolut aben videre til Politiets Efterretningstjeneste (PET), hvor den øverste chef, Jens Madsen i sidste uge måtte forlade sin stilling efter kritik fra regeringen af myndighedernes håndtering af terroranslaget.

»Der var rigeligt med muligheder for at korrigere det, jeg havde sagt, når man tænker på, at Justitsministeriet samme dag sender mine citater til PET, som ikke havde nogen bemærkninger til den del af mit pressemøde. Der var mulighed for at korrigere mine oplysninger, ikke kun fordi alle kan se tv, men også fordi citaterne blev sendt direkte til PET,« lød det i går fra Helle Thorning-Schmidt.

En central kilde forklarer desuden til Berlingske, at PET bibragte billedet af, at der havde været »øjeblikkelig bevogtning« på flere briefinger i løbet af weekenden, hvor terrorangrebet fandt sted.

Bent Greve, professor ved Institut for Samfund og Globalisering på RUC, bemærker, at dagene efter terrorangrebene i København var kaotiske, men at embedsmændene burde have reageret hurtigere.

»Det er næsten umuligt for embedsmændene at behandle oplysninger, som kommer seks minutter inden, statsministerens pressemøde begynder,« siger Bent Greve og fortsætter:

»Men når man efterfølgende kan konstatere, at statsministeren ikke gav korrekte oplysninger, burde det være blevet rettet. Myndighederne har lavet en redegørelse af forløbet og har måske villet vente på det. Det havde dog været kønnere at informere om fejlen med det samme og ikke vente på redegørelsen,« siger han.

Med omkring fire måneder til, at folketingsvalget senest skal afholdes bombarderede de fire borgerlige partiledere i går i folketingssalen Helle Thorning-Schmidt med forskellige betragtninger og spørgsmål, som alle skulle betvivle, hvorvidt det kunne være sandt, at hun vitterligt intet vidste om sagens rette sammenhæng, før terrorevalueringen lå klar i sidste uge.

»Det er svært for os at lægge til grund, at statsministeren og justitsministeren først i sidste uge bliver bekendt med, at der er foregået fejlinformationer. Hvorfor i alverden skulle embedsmænd i systemerne sidde på oplysninger om, at der tilgår forkerte oplysninger, hvorfor skulle de dog ikke sige de ting til de ansvarlige ministre? Det virker jo forunderligt,« lød det blandt andet fra DF-leder Kristian Thulesen Dahl (DF).

I løbet af de 77 dage efter de forkerte oplysninger blev videregivet på pressemødet har flere oplysninger da også været fremme i offentligheden, som måske kunne have fået statsministerens og embedsmændenes alarmklokker til at ringe.

Eksempelvis har Det Jødiske Samfunds formand, Dan Rosenberg Asmussen, forklaret Berlingske, at politiet først kom, da Det Jødiske Samfund kontaktede PET for at anmode om beskyttelse af en jødisk konfirmationsfest. Både Jyllands-Posten og TV2 har også videregivet beretninger fra øjenvidner, som har forklaret, at der i hvert fald gik tre timer før den faste bevogtning trådte i kraft.

Ingen er dog hidtil gået så vidt, som oppositionens statsministerkandidat, Lars Løkke Rasmussen (V), som i går hævdede at have vidst korrekt besked allerede to dage efter skudangrebet. I Folketingssalen understregede Løkke, at Thornings manglende kendskab til sagens rette sammenhæng undrede ham:

»Som almindelig interesseret i denne sag, da brugte jeg selv lidt kræfter allerede mandag efter terroranslaget natten til søndag. Jeg besøgte sårede betjente på Rigshospitalet, talte med folk i miljøet omkring synagogen, og det stod mig fuldstændigt klart allerede dér, at der var nogle svigt,« forklarede han.

Efterfølgende borede flere journalister i denne udlægning.

Spørgsmål: Hvorfor lader du statsministeren gå rundt med forkert viden, hvis du vidste, at det var så åbenlyst forkert?

»Det er fuldstændig nyt for mig, at statsministeren står her i folketingssalen og siger, at det, som alle, der har fuldt denne her sag, har vidst – at politiet ikke var til stede ved synagogen umiddelbart efter angrebet på Krudttønden – at hun først har fået det at vide for nylig,« lød det fra Løkke.

Thorning var dagen lang i defensiven i sagen, men hun fastholdt sit synspunkt om, at hun ikke havde handlet forkert. Hun pegede blandt andet på, at den omstridte mail var blevet sendt på baggrund af et helt andet spørgsmålet om bevogtningen på gerningstidspunktet for skuddrabet ved synagogen.

»Den mail handler om, hvor meget bevogtning der var på gerningstidspunktet. Det er det, der bliver spurgt om. Der svares også et tidspunkt, men det registreres ikke som et svar på, hvornår der var bevogtning. Det gør det hverken i Statsministeriet, men heller ikke i Justitsministeriet. Der er ingen, der forbinder det med, at der først er kommet bevogtning næsten fire timer senere,« sagde Thorning.

Spørgsmål: Hvornår er den korrekte oplysning tilkommet dig?

»Det gør det i forbindelse med færdiggørelsen af denne evaluering. Jeg kan ikke på stående fod svare på præcis hvilken dag.«

Spørgsmål: Hvordan har du fået bibragt det billede, at der var øjeblikkelig bevogtning?

»Når jeg går til et pressemøde, forbereder jeg mig selvfølgelig og spørger dem, der ved mere om det end mig selv, hvad der er foregået. Og i de oplysninger, vi fik, fik vi bibragt billedet af, at der var hurtig bevogtning,« lød det fra Helle Thorning-Schmidt.

Sagen ventes ikke umiddelbart at få nogen parlamentariske konsekvenser for Thorning, idet de røde partier i går slog jernring om statsministeren. Enhedslistens politiske ordfører Johanne Schmidt-Nielsen (Ø) fastslog, at intet tyder på, at regeringen »bevidst har videregivet forkerte oplysninger«, og både hende og SFs formand Pia Olsen Dyhr (SF) pegede i stedet fingre af højrefløjen for at lave »valgfnidder« og »politisk plat« på en så alvorlig sag.