Den muligt kommende socialdemokratiske statsminister, Helle Thorning-Schmidt, bebrejdede den siddende regering for Danmarks store underskud på betalingsbalancen – tilsyneladende uden at ane, at vi faktisk har et pænt overskud. En pinlig afsløring af uvidenhed, mente flere tilhørere.
Den muligt kommende socialdemokratiske statsminister, Helle Thorning-Schmidt, bebrejdede den siddende regering for Danmarks store underskud på betalingsbalancen – tilsyneladende uden at ane, at vi faktisk har et pænt overskud. En pinlig afsløring af uvidenhed, mente flere tilhørere. Foto: Marie Hald

Socialdemokraternes statsministerkandidat, Helle Thorning-Schmidt, gik for nylig i en fælde og dumpede i nationaløkonomi.

Fadæsen skete ved et læsermøde på Fyens Stiftstidende 1. juni, hvor en af de tilstedeværende, Per Mysing, med vilje stillede cand. scient. pol. Helle Thorning-Schmidt to trickspørgsmål.

Først spurgte han hende, hvad hun har tænkt sig at gøre ved det store underskud på betalingsbalancen. Og dernæst hvad hun vil stille op med den voksende udlandsgæld.

- I begge tilfælde kom hun med nogle fine forklaringer om, hvordan det er den siddende regerings skyld, at det er gået så galt. Og hvordan Socialdemokraterne og SF vil sørge for, at det bliver meget bedre, når de kommer til. Problemet er jo bare, at der er overskud på betalingsbalancen. Og at der ikke er nogen udlandsgæld, siger Per Mysing der er en aktiv pensionist og læserbrevsskribent fra Assens.

- Helle Thorning kunne have svaret, at hun ikke pt. var tilstrækkelig orienteret om emnerne og derfor ikke kunne svare på spørgsmålene. Det ville havde været helt fair. Men hun gik i fælden, og beruset af sin veltalenhed begyndte hun på sædvanlig politikervis at forklare sin løsning af de ikke eksisterende problemer.

Kender heller ikke ØMU-gæld

- Jeg stoppede hende med en bemærkning om, at hun var gået i en fælde som jeg havde lagt ud foran hende. Hun løftede skuldrene og stemmen, og sagde vredt, at vi ’i hvert fald havde en ØMU-gæld’. Men derved beviser hun, at hun heller ikke ved, hvad ØMU-gæld er. Det er en beregningsmetode for den indenlandske gæld og låneoptagelse, et begreb, der skal vise, om EU-landene overholder de gældende regler for statsunderskud. At en statsminister-kandidat ikke forstår sammenhængen, er rystende.

- Men det var utroligt, som stemningen vendte sig imod mig, da jeg afslørede, at det var trickspørgsmål. Der var 95 pct. socialdemokrater i det lokale. Og de nærmeste 5-6 stykker vendte sig truende imod mig. Jeg var simpelthen nødt til at gå. Ellers tror jeg, jeg havde fået bank, siger Per Mysing.

Thorning undrede sig ikke

En anden tilhører, Claus Hansen fra Odense, bekræfter, at Helle Thorning gik i fælden:

- Spørgsmålene undrede mig, men tilsyneladende ikke Helle Thorning, der i vanlig intetsigende stil berettede, hvad hun havde tænkt sig at gøre ved begge dele, som jo var så forfærdeligt for lille Danmark, og som den borgerlige regering havde skabt.

- Spørgeren rejste sig og oplyste Helle Thorning om, at hun, som han havde forventet, var trådt i vandet med begge fødder, idet der er overskud på betalingsbalancen, samt at udlandet skylder Danmark mere, end vi skylder dem. Helle Thorning forsøgte at bortforklare sin uvidenhed med, at vi stadig havde ØMU-gæld, uden på noget tidspunkt at forklare tilhørerne, hvad ØMU-gæld er, hvilket Helle Thorning sandsynligvis heller ikke ved, siger Claus Hansen.

Selv om begivenheden fandt sted for næsten to måneder siden, er den overhovedet ikke blevet omtalt, bortset fra i et par læserbreve. Fyens Stiftstidende, der stod for arrangementet, valgte nemlig helt at udelade episoden i deres reportage næste dag. Det undrede Per Mysing, der klagede over det i det læserbrev.

Svært at gengive i avisen

Avisens chefredaktør, Per Westergård, skriver i et svar til Per Mysing:

’Jeg studsede selv, da jeg i avisen så, at vi ikke havde omtalt ordvekslingen mellem dig og Helle Thorning-Schmidt. Jeg talte senere med den journalist, der refererede mødet, og han forklarede, at han fandt ordvekslingen for rodet og uklar til, at han kunne gengive den. Det ville have krævet yderligere research fra hans side, hvis han skulle være i stand til at gengive ordvekslingen, idet du på din side hævdede, at Helle Thorning-Schmidt var gået i en fælde, mens Helle Thorning-Schmidt på sin side hævdede, at det var hun bestemt ikke, for hun havde svaret på ØMU-gælden.’

Claus Hansen trækker på smilebåndet over det svar.

- Der er slet ingen tvivl om, at hun ikke vidste, hvad hun svarede på, siger han. Chefredaktør Per Westergård henholder sig til sit skriftlige svar. B.T. tilbød i går Helle Thorning-Schmidt at kommentere sagen, men hun vendte ikke tilbage.

Synes du, at Thorning burde have gennemskuet trickspørgsmålet, eller er det unfair at lokke hende i en fælde?

Deltag i debatten herunder
SMS

Tophistorier

Hitter på Facebook