B.T. kan afsløre, at Skat for tre år siden opgav at få Helle Thorning-Schmidt til at tilbagebetale et betydeligt beløb, som hun siden 1999 har betalt for lidt i skat.
BURDE HELLE THORNING-SCHMIDT SELV HAVE FORTALT, AT HUN IGENNEM FLERE ÅR UBERETTIGET HAR BRUGT SIN MANDS SKATTEFRADRAG? DELTAG I DEBATTEN UNDER ARTIKLEN.
Avisen har fået adgang til fortrolige dokumenter om en skattesag fra 2008, der viser, at Helle Thorning-Schmidt uberettiget har udnyttet sin britiske ægtefælle Stephen Kinnocks danske skattefradrag fra 1999 til 2008 og dermed år for år betalt for lidt i skat af sin løn fra først Europa-Parlamentet og efter 2005 Folketinget.
LÆS OGSÅ:Thorning om skattesag: Ved ikke hvad du taler om
LÆS OGSÅ:Derfor blev Kinnock frikendt i den første skattesag
Af afgørelsen fra Skat, som B.T. har set og læst, fremgår det, at Stephen Kinnock - til trods for at han i 1999 forlod Danmark og dermed ikke længere var fuld skattepligtig her i landet - fortsat selvangav som fuldt skattepligtig. Dette betød ingenting for Kinnock, da han ikke havde nogen skattepligtig indkomst i Danmark. I stedet fik Helle Thorning-Schmidt som ægtefælle hans fradrag, som hun uberettiget brugte. I afgørelsen fra Skat til Kinnock om sagen, hedder det direkte, at der skete ’overførsel af negativ skattepligtig indkomst og skatteværdi af personfradrag m.v. til din ægtefælles årsopgørelser’.
Stephen Kinnock fik i perioden mange påmindelser i form af selvangivelser og årsopgørelser - om, at han var registreret fuld skattepligtig til Danmark, mens Helle Thorning-Schmidt har modtaget en række årsopgørelser, hvoraf det fremgik, at hendes personfradrag var væsentligt større end normalt for en skatteyder.
LÆS OGSÅ:Helles skattesag var nævnt i Kinnock-afgørelsen
Dermed er det ikke korrekt, når Helle Thorning-Schmidt - i forbindelse med sidste års skattesag - flere gange til pressen og i en mail til partiets medlemmer hævdede, at hun og hendes mand havde ’fulgt skattereglerne til punkt og prikke’. Tværtimod har hun fået kontant udbytte ud af ikke at overholde reglerne.
Advokat Jørn Qviste fra advokatfirmaet Johan Schlüter i København - forfatter til et stort antal artikler om dansk og international skatteret - siger:
- Så vidt jeg kan bedømme, har Stephen Kinnock udvist passivitet. Det havde nok været hensigtsmæssigt at få en rådgiver til at sørge for begge parters selvangivelser på et tidligere tidspunkt, så de havde undgået sagen. På den anden side vil jeg sige, at masser af skatteydere hvert år begår samme fejl, fordi de ikke studerer deres fortrykte selvangivelser eller årsopgørelser nærmere. Det er en god idé at være omhyggelig i sine skattesager, hvis man vil være statsminister, men der er jo ingen grund til at tro, det er sket med vilje. Få vil snyde for et så relativt beskedent beløb, siger Jørn Qviste.
Søren Aagaard, skatteekspert og advokat hos Advodan, påpeger, at alle har et ansvar for at tjekke deres skatteansættelse i årsopgørelsen.
- Hvis man uberettiget bruger ægtefællens personfradrag, kommer man til at betale for lidt i skat. Skatteværdien af fradraget fremgår af bagsiden af årsopgørelsen, hvor skatteberegningen foretages, siger han.
Skat fik først kendskab til sagen, da parrets rådgiver i først 2007 og siden i 2008 selv henvendte sig til Skat for at få Stephen Kinnock ud af den danske skattepligt. I 2008 ophørte Kinnocks ansættelse i British Council - og dermed ville han ikke længere være automatisk beskyttet mod skattebetaling i Danmark. I det øjeblik, han måtte opgive sin diplomatstatus og tage et job i en privat virksomhed, ville det faktum, at han var registreret som ’fuld skatteopligtig’ til Danmark formentlig betyde, at han også i praksis skulle betale skat i Danmark - selv om han arbejdede i udlandet.
Det fremgår ikke, hvorvidt Kinnock og Thorning-Schmidt hyrede en skatterådgiver for at sikre, at Kinnock i praksis undgik skattebetaling i Danmark. Skat accepterede med tilbagevirkende kraft, at Stephen Kinnock alligevel ikke havde været skattepligtig til Danmark, siden han flyttede ud af landet i 1999. Dermed havde han heller ikke ret til de årelange danske fradrag.
LÆS OGSÅ:Thorning om skattesag: Ved ikke hvad du taler om
Af skattedokumenterne fremgår det, at Skat ’ændrede’ Thorning-Schmidts årsopgørelse for årene 2006, 2007 og 2008, hvilket formentlig betyder, at hun blev pålagt at betale retsskat, men det fremgår også, at sagen var forældet i årene 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 og 2005, hvorefter Skat ikke efterfølgende kunne afkræve Thorning ekstrabetaling i for lidt betalt skat.
B.T. har af en revisor fået udregnet, hvad Helle Thorning-Schmidt har betalt for lidt i skat i årene 2000-2005 - med forbehold for ukendte faktorer er beløbet et mindre sekscifret beløb.
Hvad synes du om, at Helle Thorning-Schmidt igennem mange år uberettiget har brugt sin mands skattefradrag?
Deltag i debatten under artiklen. De bedste indlæg bliver bragt i B.T. i morgen
Kan det mon passe?
Skrevet af Preben Smed, Torsdag den 4. april 2013, 16:24
Det er påfaldende at medarbejdere i Skat, som her behandlet fru thorning Schmit'sskattesag alle er gode gamle "socialkammerater"
Som ikke havde forudset sagen imod Camilla West? Og dermed igen viste deres manglende dømmekraft.
Socialkammeratiet er sammen med SF dømt ude, men kan fru Vestager redde Danmark? Nu hvor selv folkeskolelærere skal vise deres værd!
Korruption
Skrevet af Jakob, Tirsdag den 28. august 2012, 23:38
I et land hvor en meget betydelig del af vores indkomst inddrages og forvaltes af staten i form af moms, skat og afgifter, er tvivl om regeringens medlemmers personlige integritet ikke acceptabelt. Punktum.
skattefusker og momsfusker
Skrevet af per, Lørdag den 19. maj 2012, 11:47
hun skulle strittes ud omgàende hun er den vàerste statsminister i mands minde. hendes og hendes roede kabinet er jo korrupte ad h til
skattefusker og momsfusker
Skrevet af per, Lørdag den 19. maj 2012, 11:47
hun skulle strittes ud omgàende hun er den vàerste statsminister i mands minde. hendes og hendes roede kabinet er jo korrupte ad h til
uværdig
Skrevet af inge nielsen, Mandag den 12. marts 2012, 20:21
Skattefuskeren er uværdig til at rejse rundt og repræsentere Danmark.Fuld af fup og fidus.Lad os sammen sørge for at hun aldrig får sit drømmejob på den internationale scene.Det er jo det eneste hun går efter,skider på vælgerne og sit parti.
Hvorfor blive ved?
Skrevet af claes flach, Mandag den 12. marts 2012, 15:00
Er Helle Thorning-Schmidt's selvangivelser egentlig spørgsmål for det danske folk? Er det ikke en sag mellem hende og skattevæsnet?
snyder
Skrevet af anna christensen, Fredag den 17. februar 2012, 14:17
thrnings nytårsyale. det støder mig og andre ,der ikke yder deres.eller ligefrem snyder
.hun har selv snyder selv.i skat.
.
En pinlig historie
Skrevet af Emmy Madsen, Onsdag den 8. februar 2012, 19:57
Det er en grænseoverskridende sag, og at en statsminister og hendes mand, begge veluddannede, bringer sig i den situation, er både foruroligende og giver fornemmelse af, at parret føler sig hævet over alle andre. Sagen bør tages op igen, og Helle Thorning bør åbent erkende, at hun har misinformeret den danske befokkning og har fortolket skattelovene meget lemfældigt. Håber, at hun igen og igen bliver konfronteret med denne pinlige sag.
Helle du bør gå af.
Skrevet af Benno Thomsen, Tirsdag den 7. februar 2012, 15:40
Jeg fatter simpelhen ikke at hun kunne blive statsminister,prøver at snyde i skat med den løn hun har
det er simpelhen for dårligt.
Så hvis ikke hun går selv bør vi gå sammen og smide hende ud sammen med resten af de socialdemokrater der er der.
Kan sådan en kvinde sidde som minister?
Skrevet af Hanne Pedersen, Fredag den 3. februar 2012, 19:23
Det er dog helt utroligt som denne kvinde kan blive med át lyve. Man skal ha' en fabelagtig hukommelse for at lyve så meget. Enhver normal person ved da, at sandheden er meget nemmere at håndtere.
skat har sovet i timen
Skrevet af jytte petersen, Fredag den 3. februar 2012, 10:03
Skat har haft mulighed for at tilbageholde i HTS løn, når hun ikke reagerer. Det sker for alle vi andre, så spørgsmålet er nærmere, hvorfor gjorde skat ikke dette? Fordi de holdt hånden over hende, og fordi de er socialdemokrater. Desværre er vort system blevet så korrupt.
Godt Nytaar,
Skrevet af J., Tirsdag den 24. januar 2012, 17:37
Jörn. Som du läser dette, er det uden videre min äre, hér & nu, at lade dig modtage mit nr.: 00562 548
29 31, da dét, der 'bränder paa,'
'bare' er mit eget forsög paa at
'vidne(!)' om at staa som ekspert i mit eget liv, en sag, du jo hér & nu ér velkommen til at faa bekräftet af mig, saa jeg kan finde ud af o.s.v., v.h., din, fortroligst, 'J.,' guitartie@yahoo.ie.
Svindler
Skrevet af Poul Ulrik Nielsen, Torsdag den 12. januar 2012, 23:16
Jeg syntes hun skulle trækker sig som statsminister, sådan en løgne, på tider vi får en ny regering, helst i år, Den nye regering er baseret på løgn og magt, på tider den danske befolkning vågne op, og spørge sig selv, hvor meget skal vi finde os i, fuldstændige utrolige hun kunne blive statsminister hun kan sgu da ingen ting ud over at lyve gang på gang.
statsminister
Skrevet af jørgen foght, Tirsdag den 10. januar 2012, 17:25
Til bt helle gå af
Lighed for loven
Skrevet af Hans-Jørn Nielsen, Onsdag den 28. december 2011, 16:05
Det at HTS sad i en position som hun gjorde, da skattesagen rullede, har helt klart haft en indvirkning på udfaldet af afgørelsen. Ingen andre skatteydere ville blive frikendt i en ligende sag. Man beskylder tidligere skatteminister for at have blandet sig i sagen, men mon ikke også nuværende skatteminister også har haft blandet sig. Tilbage står så at HTS mand stadig står på skødet til Deres hus, efter at HTS lavede dokumentfalsk da hun i denne sag, skrev til indenrigsministeriet at han var hjemme fra torsdag aften til mandag morgen. I skattesagen var han jo næsten aldrig i Danmark og én af oplysningerne må jo være dokumentfalsk. Kan vi andre efterfølgende også undskylde os med at vi har været sjuskehoveder, når vi bliver opdaget. HTS er en utroværdig og uderst inkompetent statsminister.
Svindler
Skrevet af Karin, Onsdag den 28. december 2011, 14:54
Håber at sagen kan komme op på bordet. Den ville nok ikke gå hvis det var mig.
Godt gået Helle!
Skrevet af Jørn Bertelsen, Onsdag den 28. december 2011, 14:46
Det er pragtfuldt, at vi i Danmark her en statsminister, der tilsyneladende helt åbenbart har forsøgt at unddrage sig sin skattepligt, én skattepligt som alle andre er omfattet af. Imidlertid falder det jo godt i tråd med alt hvad den pgl. står for, hvad angår troværdighed!
Således var der hyklerriet omkring datterens skolevalg samt alle de brudte løfter, man gav under valgkampen, men blot ignorerede efter valget.
Hvad betød hendes vælgere?
Thorning-Schmidt/Kinnock usympatiske
Skrevet af N Sørensen, Onsdag den 28. december 2011, 12:21
Thorning-Schmidt er den mest usympatiske statsminister Danmark nogensinde har haft.
Hr. og fru Thorning-Schmidt er kun ude på at vrage til sig med alle mulige ulovlige midler.
De har snydt den danske stat for flere millioner kroner og gør det stadig.
Det kan lade sige gøre, fordi socialdemokraten Erling Andersen er skattedirektør.
Læs lige hvad der står i artiklen
Skrevet af Stefan W. Olsen, Tirsdag den 3. januar 2012, 12:59
Hun er ikke usympatisk, for hun har gjort alt for at rette op på fejlen.
Og hvis 150.000 kroner er flere millioner kroner, så er der vist nogle, der ikke kan regne!!
Der står jo i artiklen: "Der er ingen grund til at tro, at det er gjort med vilje. Få ville snyde for så beskedent et beløb"!
Næ, du! Den mest usympatiske statsminister, Danmark har haft, hed ANDERS FOGH RASMUSSEN, der kun tænkte på de rigeste og sig selv! Han, der løj Danmark ind i en krig på falske forudsætninger, og hvis regering har OVERTRÅDT samtlige love, herunder grundloven! Helle har IKKE overtrådt nogen lov og har IKKE brugt ulovlige metoder!!
Om så Erling Andersen havde været konservativ, Venstre eller DF, var Helle blevet frikendt alligevel!
Usympatisk, det vil jeg ikke forholde mig til
Skrevet af Jørgen. , Fredag den 20. januar 2012, 01:02
Men jeg vil da forhold mit til om loven er overtrådt. Er det lovligt at bruge ægtefælles fradrag som man har fået ved negativ indkomst? Nej det er det ikke, derfor skal der også betales tilbage. Men sagen er jo forældet, fordi HTS først bad om at få lavet statussen om da Steven ikke længere var diplomat, og derfor ville blive beskattet. Så bliver fejlen jo så opdaget, og der skal betales tilbage for nogle år, men ikke alle. Burde man som fortaler for at vi løfter i flok betale de penge, som man har fået af staten ved en fejl man selv er skyld i? JA MAN BURDE I HØJ GRAD! Det handler måske ikke om direkte lovbrud, om det er med vilje eller ej, men om at HTS har fået penge hun ikke burde have, og det er vel direkte i mod det hun selv præker. Så kommer hele sagen med hvor mange dage Steven egentligt er i landet, hvor der først var meldt en ting ud, og at det blev lidt mistænkeligt, så var det en fejl, og noget andet blev meldt ud. Kan man acceptere at en person der har så lidt styr på skat og andre dokumenter hun underskriver (glem ikke leasing aftalen på bilen hun "ikke vidste fra tyskland, indtil nogle spurgte om hun ikke havde læst kontrakten, så vidste hun det godt) være statsminister. Et rungende NEJ det kan jeg som borger da ikke være tjent med. Det kan godt være at Anders Fogh var usympatisk, det er måske heller ikke det fedeste træk, men han havde i det mindste styr på tingene.
Bottom line er at vi kan simpelthen ikke have en statsminister, der med vilje eller uforsvarligt optræder direkte i modsætning til de værdier han/hun står for, det duer bare ikke.
Soap-operaen fortsætter
Skrevet af Andersen, Onsdag den 28. december 2011, 11:50
Hvis vilde rygter taler sandt så er det først virkelig morsomt. At Kinnocks stadig er inde i skabet og har lejlighed i Schweitz sammen med sin mandlige samlevs-partner.
Fup og fiduser.
Skrevet af Ingolf Nikolajsen, Onsdag den 28. december 2011, 08:56
Det overrasker mig overhovedet ikke. Hun er rød og så kan man forvente sig alt. Jeg kunne se det. Hele hendes optræden går ud på at snyde tage os ved numsen!!
Spørgsmål i hobetal
Skrevet af Bo Møller, Onsdag den 28. december 2011, 08:26
Et utal af spørgsmål kommer op i denne,for mange,ubehagelig sag.
Hvorfor benyttede HTS sig af sin mands fradrag?
Formentlig for få flere penge til sig selv.
Hvorfor benyttede hun fradraget EFTER at hendes revisor havde opdaget fejlen.
Revisoren havde i flere omgange gjort skat opmærksom på fejlen.
Hvorfor fik skat ikke gjort noget ved problemet.
Hvorfor vil skat ikke kræve de penge tilbage,hvor sagen ikke er forældet.
Hvorfor kan skat ikke finde ud af hvor lang tid HTS` mand har opholdt sig DK.
De plejer da ikke at have problemer med f.eks en håndværker,der måske kommer for sent til færgen til Norge.
Hvorfor har denne sag gledet så let gennem skattesystemet.Andre folk har kæmpet i årevis for mindre.
Hvorfor har højtstående skattefolk været indblandet i en skattesag fra en ganske alm.borger.Man er jo ikke noget særligt fordi,man er formand for et parti
HTS`mand indbetalte 200000 kr i forskudsskat.Har han fået alle pengene tilbage?
Var der ikke noget med strafrenter af for meget indbetalt skat,for at imødekomme spekulation i renten.
Dette er bare en del af de spørgsmål der gerne ses besvaret,men hvorfor er der så mange vælgere der bare lukker øjnene,og ikke kan se, at noget er der da galt.
Havde HTS ikke lavet det stuntnr.kunne staten havde sparet mange mill.på div.undersøgelser og lign.Her viser HTS igen ikke ansvarlighed overfor befolkningen og staten.
Med tiden vil en bestseller være en beretning om sager og tiltag HTS har foretaget,som ikke er den ånd hendes parti gerne vil stå for.
Men pt.er der skyklapper på.
" Skattegrisen " Helle
Skrevet af Bjørn, Onsdag den 28. december 2011, 06:56
" Vi beder danskerne betale lidt mere i skat " citat HTS.
" Danskerne beder HTS refundere de beløb hun uberettiget har fået fra Skat. " Ikke citeret fra HTS.
" Jeg kan slå Anders Fog " sagt af HTS på talerstolen.
" Jeg kan narre danskerne med vores skat " sagt hjemme til den højtlønnede ægtemand.
HTS har titel af Statsminister.
Historisk bør hun have titel af " skattegris ".
Hun har mistet al respekt og troværdighed og fremstår som velbjerget grådig socialdemokrat der slår selv Ritt Bjerregaard !
Fornuft!!!
Skrevet af Ib Hansen, Tirsdag den 27. december 2011, 08:04
Havde HTS været klog, havde hun selv fortalt om skattesagen, og betalt tilbage, så havde hun ikke mistet SÅ meget troværdighed.
skatterod
Skrevet af per sørensen, Torsdag den 22. december 2011, 21:57
uanset hvad rød blok siger er fakta at helle uberettiget har fået sin mands fradrag i flere år.og jeg kand ikke lade være med at tænke på komiske ali fra irak hver gang hun fortæller hvor got det går
skat / kommision
Skrevet af Benni Nielsen, Onsdag den 21. december 2011, 15:57
Det er meget klogt ikke at tage afgørelsen i h.Thornings skattesag med i komisionens arbejdsområde.
Det antydes at der findes "blå påvirkning udefra" i skattesagen. På den måde slipper man for at tage stilling til om der er "rød påvirkning indefra" så udfaldet af skats afgørelse "faldt rigtigt ud"
Magtmisbrug er nok ikke kun forbeholdt folk fra blå blok. Der findes helt sikkert også folk i skat københavn der syntes skatte sagen kom på et uheldig tidspunkt. En rigtig afgørelse ville løse problemet, spørgsmålet er bare: Er der nogen i skat der var villig til at misbruge deres magt for udfaldets skyld.
Set med røde øjne får vi heldigvis ikke svar på dette.
skattesag
Skrevet af tommy sørensen, Tirsdag den 20. december 2011, 11:45
fup og fidus med den statsminister.og så ansætter hun en skatteminister,der kun har haft med frikort at gøre
De røde kører Helle T. skattesag over på de blå.
Skrevet af Merethe Egeberg Holm, Torsdag den 15. december 2011, 19:37
Det er grotesk, at det nu nærmest er den tidligere skatteminister, den tidligere statsminister og en spindoktors skyld, at Helle T. og hendes mand ikke har haft orden i deres skattebetalinger i ni år. Konen bør selvfølgelig tilbagebetale for de seks år, hvor hun uberettiget fik sin mands fradag, for de sidste tre år har SKAT ført tilbage i form af restskat. Det er enhver borgers pligt at kontrollere sin selvangivelse. Vil man være statsminsiter, er det vel det mindste man kan forlange, at hun er i stand til at udføre. Hendes mand er et skvat - han vil gerne have fast ejendom her og to børn i skole, selvom de er i privatskole, for skatteborgerne betaler også til de private skoler, og hjan vil gerne have, at hans familie får alle de gratis goder her i landet, men han vil ikke betale til det. Hele sagen lugter fælt, og den siger en masse negativt om Helle T. - hendes troværdighed, værdighed og sociale sindelag. Fy fanden.
Gå aldrig tilbage til en fuser
Skrevet af Preben Nielsen, Onsdag den 14. december 2011, 22:06
Nytåret nærmer sig og det er aldrig særlig festligt, når de bomber man vil sprænge viser sig at være fusere. Nu prøver BT med en ny bombe i Thornings skattesag - og man må endnu engang konstatere, at der er meget lidt krudt i BT's bomber.