Det står næsten på side ét i bogen om god kampagneførelse, at det, man siger, skal holde vand, når fakta tjekkes igennem.
Noget tyder dog på, at Venstre-formand Lars Løkke Rasmussen (V) er på glatis, efter han onsdag skød partiets valgkamp i gang med et eksempel om, hvorfor forskellen mellem at arbejde og at være på overførselsindkomst skal mindskes. Eksemplets troværdighed er siden blevet anfægtet fra flere sider, og det kan blive et problem for Løkke, vurderer ekspert i politisk kommunikation Jon Kiellberg.
»Hvis man går til valg på, hvor vigtigt det her er, skal man have fundet minimum fem eksempler, der holder vand hele vejen igennem en valgkamp,« siger han.
Løkke fortalte på sit pressemøde onsdag historien om et besøg hos servicevirksomheden Panorama tilbage i marts, hvor en medarbejder ifølge Venstre-formanden havde sagt op på grund af den lave forskel mellem kontanthjælp og fast arbejde.
3F har siden hen kritiseret eksemplet, da forskellen på den pågældende medarbejders løn og kontanthjælpssatsen ifølge fagforeningen er på mindst 8.000 kroner om måneden.
Lars Løkke Rasmussen står fast på, at historien holder vand. Men det er også kommet frem, at den er baseret på en samtale med direktøren for Panorama og ikke en samtale med selve medarbejderen. Og hverken Lars Løkke Rasmussen eller Venstre har sidenhen fået valideret detaljerne i historien.
»Det kan godt være, at en virksomhedsejer fortæller noget, men hvis vedkommende ikke har helt tjek på fakta, så vil jeg som statsministerkandidat ikke sætte min lid til det. Og det kan ikke tage lang tid at tjekke, hvor meget medarbejderen får. Det er i hvert fald uheldigt, hvis man siger, at det er evidensbaseret viden,« siger Jon Kiellberg.
Han understreger samtidig, at Venstre ikke har formået at kommunikere sit budskab ordentligt ud.
»Hele idéen om, det skal kunne betale sig at arbejde, er et glimrende tema at tage op. Men udførslen af det har ikke været synderlig smuk,« siger Jon Kiellberg.
Kommunikationseksperten mener, det manglende faktatjek er ekstra slemt i Lars Løkke Rasmussens tilfælde, da han i forvejen scorer lavt på omdømme-barometret. Og det risikerer nu at smitte af på Venstre.
»Løkke har i forvejen et blakket omdømme og ry. Nu kører det også på Venstres politik, hvor partiet ellers normalt står stærkt,« siger Jon Kiellberg, der sammenligner Panorama-sagen med den tidligere SF-formand Villy Søvndal, som under valgkampen i 2007 kom til at sige, at han havde besøgt 20 plejehjem.
Det viste sig dog, at han kun havde været forbi fem plejehjem, hvilket gav ridser i lakken for partilederen.
Jon Kiellberg tror godt, at historien kan blive glemt igen i de kommende 22 dages valgkamp. Men det kræver, at Venstre ikke laver en lignende brøler.
»Der kommer så mange andre dagsordener, så det er svært at vurdere, om det vil få en effekt. Men der skal ikke komme mange flere af den slags historier,« siger han.
