Minister om knust Mille: Hun skal ikke leve sin ungdom på kontanthjælp

1 2

Den 25-årige Mille Vinstrup har i den grad skabt debat med sin video på Facebook, hvor hun bryder sammen i tårer, fordi regeringens nye kontanthjælpsreform efter nytår vil få hendes verden til at styrte i grus. Men det er ikke meningen, at man skal leve på kontanthjælp i hele sin ungdom, lyder det fra den ansvarlige minister, Mette Frederiksen.

- Jeg har lavet videoen for at råbe politikerne op og fortælle dem, at jeg sidder fast i systemet. Jeg er på kontanthjælp, og jeg har været i gang med praktik og behandling for min psykiske sygdom, men det kan jeg ikke fortsætte med, som det ser ud nu, fortæller Mille Vinstrup til bt.dk.

BT har sendt videoen til beskæftigelsesministeren Mette Frederiksen, som godt kan forstå, at Mille Vinstrup er frustreret og ked af det.

- Hun står i en svær situation. Og jeg tror alle, der har set videoen, bliver påvirket af det. Det gør jeg også, siger Mette Frederiksen, der samtidig erkender, at reformen vil få økonomisk betydning for flere danskere.

- Jeg vil ikke forsøge at bilde nogen ind, at de her regler ikke kommer til at have nogle konsekvenser og få betydning for familiers økonomi. Men jeg vil også sige, at jeg synes, at det er lidt mærkeligt, at vi har et sæt regler, hvis man er gift og et andet sæt regler, hvis man er kærester, siger Mette Frederiksen.

Hun mener derimod, at det kun er retfærdigt, at kærester får det samme ansvar, som gifte par allerede har.

- Det princip, der gælder, når man er kærester, har været gældende i mange år for gifte par. Og i mine øjne er der ikke forskel på det ansvar, man har som kærester og som gift par, siger Mette Frederiksen.

Kontanthjælp skal være kortvarig

Med de nye regler, der træder i kraft om mindre en én måned, vil der fremover være lige regler for kærester og gifte par. Derfor mister Mille Vinstrup, som så mange andre, hele sin kontanthjælp, fordi hun er under 30 år OG har en kæreste, der tjener mere end 23000 kroner.

I videoen fortæller Mille Vinstrup, at hun gerne vil have en uddannelse eller et job, men at hun ikke kan, fordi hun er syg og blandt andet kæmper med angst. Det har Mette Frederiksen forståelse for, men mener samtidig, at arbejdsmarkedet også skal kunne rumme mennesker med psykisk sårbarhed.

- Diskussionen skal så være, hvordan man finder en uddannelse og efterfølgende en jobåbning til hende og andre, der står i samme situation. Meningen er ikke, at man skal leve sine ungdomsår på kontanthjælp. Kontanthjælpen er tænkt som en kortvarig ydelse, siger Mette Frederiksen.

Læs også:

Din kommentar

Kommentarer

KOM NU IND I KAMPEN - LØS PROBLEMET - IKKE MERE BROK/SNAK !!!

Skrevet af J. H. C. , Onsdag den 11. december 2013, 10:39

Jf. nedenstående; Krav til tilbud.

Og - hvis vi 100% dropper al ulandsbistand og erstatter det med en lokalt tilpasset version af nedenstående nye "Danske model", så ville vi skaffe dem uddannelse, sundhed/velfærd og arbejde (i princippet i uanede mængder), samtidigt med at vi ville tjene penge til Danmark (samfundet), der så kunne geninvesteres i mere demokrati og varigt velfærdsskabende "ulandsarbejde".

Selv på asylområdet ville dette kunne bruges i nærområderne og ville have endnu en positiv bieffekt - dem der ser lyset ved den nye "Danske model" vil ikke ønske at miste disse fordele og dermed er der skabt basis for endnu mere demokrati.

Det vil samtidigt være en perfekt indgang/åbning for eksport af danske velfærds ydelser, miljø produkter, økologi produkter, ...

Men hvilke politikere (og hvem i befolkningen) tør at se lyset og erstatte en døende velfærdsmodel med en ny "Dansk model"?

I HAR ALLE MASSER AF HOLDNINGER; MEN HAR I LØSNINGER?

Jeg har lige nedenfor prøvet at bidrage med et løsningsforslag, så der er noget at starte med - KAN DU GØRE DET BEDRE?

Hvis ikke, så se om du kan støtte og udbrede "Den nye Danske model", så vi løser problemerne og kommer videre uden at spilde tiden og energien med reelt værdiløs mundhuggeri og nedgøren af hinanden.

Det er der da lidt mere perspektiv i - er der ikke?

Tåber

Skrevet af Anonym, Tirsdag den 10. december 2013, 13:49

Hvis der ikke var arbejdsløse ville staten have et enormt problem, lønnen ville gå op og vores hellige Kongurance evne ville gå a-h til....
Betal dem der holder lønnen nede så de kan leve værdigt.
Det er næsten uudholdeligt at se de fede fra middelklassen jamre misforstået, og nyde at vores læflende karriere politikkere giver de udsatte endnu flere problemer.
Fy for satan. I kan sku ikke være danskere!
og så stop lige den sociale dumpning.

Vi skal gå fra KRÆVE (en borgerret) til TILBUD (et muligt valg)

Skrevet af J. H. C. , Tirsdag den 10. december 2013, 09:32

Vi har i mere end 20 år vidst at grundlaget for vores nuværende velfærdsmodel ville forsvinde og at det ville kræve store omlægninger hvis velfærden skal overleve.

Mille, Carina og Robert er bare de kendte symptomer (ofre om man vil), for de får (nyder) uden at yde og samtidigt så tror de at de er fattige, hvilket reelt er en hån mod de rigtigt fattige.

Den nuværende model har fejlet, for de skaber sygdom, handlingslammelse, mindreværd, ... og et alt for stort og kostbart regelsæt der skal administreres af alt for mange (dyre) akademikere, for de er de eneste der måske har en chance for at forstå kompleksiteten - det er en synkende skude.

Ryd bordet og fjern ALT hvad der hedder overførselsindkomster og tilskudsordninger, ... - du kan ikke få en krone.

Tilbyd så de uarbejdsdygtige (syge, nedslidte, ...) et job hvor de SKAL arbejde positivt, aktivt, fuldtids, ... sammen med sundhedssektoren på en hurtig, kort, effektiv og permanent helbredelse eller maksimering af en langsigtet arbejdsdygtighed. Afløn dem med "dagpenge" (eller cirka 20.000 kroner per måned (160,33 timer).
Hvis man ikke ønsker at tage imod et sådant tilbud eller ikke lever op til ens ansættelsesforhold (dvs. reelt ønsker sin arbejdsdygtighed genskabt), så bliver man opsagt, for der er INGEN rimelighed i at fællesskabet skal betale for noget man ikke ønsker at modtage.

Tilsvarende for opdragelse/oplæring (uddannelse). Basisuddannelsen til voksen samfundsborger (0-18 år) giver ansættelse med halv løn, far og mor må vel forventes at betale den anden halvdel selv. Specialiseringsuddannelse (7 år) tilbyder ansættelse til fuld løn ("dagpenge").

Noget nyt er, at samfundet tilbyder ansættelse i en offentlig (ideelt produktions og eksport) virksomhed, der i første omgang skal sikre alle et tilbud om et job og sekundært skal sælges til private investorer (kunne være medarbejderne). Dette sker også til fuld løn ("dagpenge").

På den måde vil samtlige 5,6 millioner danskere være sikret et tilbud om en indtægtsgivende ansættelse i et noget for noget forhold. Man kan frivilligt vælge om man vil acceptere dette eller om man selv vil "klare ærterne". Det sikrer en velfærd på et niveau der minimum matcher den vi har i dag og det sikrer at vi har skatteindtægterne til at betale for den.

Jeg kan sagtens udspecificere denne tanke langt yderligere, men det kræver at nogen ønsker dette fremfor at sidde og brokke sig over alle de andre (uanset hvem de andre måtte være) - det kræver at man skifter fra brokke "mode" til "løsningsmode".

Mette (kommer ikke med) fred riksen

Skrevet af galde hvepsen, Mandag den 9. december 2013, 22:01

Så længe vores minister ikke kan få de store arbejdspladser til at tage del i uddannelsen af arbejdsstyrken, vil der ikke være praktik pladser nok. Det bedste råstof vi har i danmark er vores hjerner men uden ordenlig uddannelse taber vi også det,er allerede startet med outsourcing af medarbejdere(som skal lære fra sig) og et ufocusert skolesystem der mere siger hvad syntes du?, end at stille krav til elever/studerende. Ser i en vision danmark som et land hvor manuelt arbejde er overtaget af (billige) østlændinge og højt uddannede er outsourcede til østen, hvad skal danskerne så leve af når i sender arbejdet(penge) ud af landet.Ligner sgu logik for burhøns at i bliver nød til at holde på arbejdet for at få danmark til at fungere, om det så koster er EU medlemskab, de store der,skider jo alligevel på alle andre, senest frankrigs veto mod flytte cirkus eu hovedkvarter.

Inkompetent beskæftigelsesminister

Skrevet af Rikke, Mandag den 9. december 2013, 20:52

Jeg synes det ville klæde Mette Frederiksen, at sikre jobåbninger til syge og handicappede, inden den nye reform træder i kraft. Eller har Mette Frederiksen tænkt sig, at døve bare kan blive telefonpassere eller blinde tage lastbilkørekort. Over halvdelen af alle danskere med varige funktionsnedsættelser, står uden for arbejdsmarkedet. Med denne nye reform lavet af bla socialdemokrater, er det desværre sådan, at alle danskere der er syge eller har et handicap, skal tænke sig meget godt om, inden de får en kæreste, pga forsørgelsespligten. Mette Frederiksen, det kan du ikke være bekendt. Og jeg er sikker på dommen over dine handlinger, vil falde til næste folketingsvalg

Suk

Skrevet af Stefan, Mandag den 9. december 2013, 20:42

Hvis det er så farligt for folk at være på kontanthjælp, så skal der være et alternativ for syge mennesker. Det kan ikke være rigtigt at der gælder de samme regler og pengesatser for en som midlertidigt står uden arbejde, og en som "varigt" er sat der som følge af en psykiatrisk diagnose.

Nu kan man ikke længere få førtidspension med mindre man er permanent invalideret på en ene eller anden måde, og så er der kontanthjælpen tilbage. Men når de syge bliver ramt af en reform som denne er det grund til bekymring, da det i forvejen er svært at leve på en kontanthjælp. Der er høje udgifter til mange ting. Dyr medicin, tandlæge (psykisk syge har mere behov for tandlæge besøg), transport til og fra behandlings sted, evt. regning for psykolog/psykoterapeut, hvis man ikke har noget ud af ens lokale psykiatri.

Billig (og dårlig) mad som pasta/cup nudler bliver en stor del af ens daglige kost, og man bliver kun mere syg af at fylde sig med mad som ingen ernæringsmæssig værdi har. Man har ikke råd til ordentlig mad, og der er ikke råd til en bytur en gang imellem eller en tur i biografen. Man kan kun sidde derhjemme og blive mere syg, fordi alt er sparet væk, da der ikke er penge til de svageste.

Så er der fordelen ved at flytte sammen, for så sparer man da en husleje. Men NEJ, dette er blevet umuligt, for ethvert par der forsøger at leve sammen får en kontanthjælp mindre i indkomst, så det er den anden der skal betale ALT. Hvor længe vil han/hun finde sig i at betale for en anden parts udgifter? Det er uværdigt at man skal bede om penge til den mindste ting, da ens eget indkomstgrundlag er blevet SPARET væk, fordi regeringen skal suge enhver krone de kan ud af de svage. Og de af de svage, som svarer igen, får et hav af kritik fordi de åbner munden. Det fortjener de ikke. Derimod fortjener de opbakning, for disse mennesker har ikke oplevet andet end at blive trampet på, og nu er det nok!

Det er så tarveligt at der sidder så mange og klager sig over at de lever i luksus, når der er så meget andet på spil. Der er trods alt en grund til at personen er syg, og denne mentalitet som jeg ser alle mulige steder, er den eneste grund til at psykisk sygdom er tabu. Der er ingen forståelse for at livet gør ondt, og at man har brug for ro til at komme sig.

Hvis i skal gøre jer kloge på hvordan det er og ikke er at være psykiatrisk patient, så burde i som minimum sætte jer lidt ind i sagerne, frem for at klage fordi i har ondt i røven over hvor hårdt det var at tjene jeres 'hårdt tjente' skattekroner. Hvis jeres eneste bekymring i livet er hvad skatten bruges til, så har i det sgu for nemt!

Kan ikke være mere enig

Skrevet af Andreas, Fredag den 31. januar 2014, 21:29

Jeg håber der er nogle af de grødhoveder som sidder i folketinget der læser dette.
For der er ingen af dem der har samme forståelse og indsigt.
Kan ikke være mere enig i dine synspunkter.

reformen

Skrevet af Per, Mandag den 9. december 2013, 19:51

den nuværende regeringen kan ikke gøre noget korrekt, enten halter det på den lovgivende side, eller også er det skrupforkert det de gør.
Man har skabt gensidig forsørgerpligt mellem folk der bor sammen uden at være gift, det gør at mange flere kommer ned med "nakken", der er flere familier der må flytte fra hinanden af simpel nød på grund at den simple svinestreg de her har lavet.
De kræver øget bistand til mange af dem, for er der mange der skal have lejlighed og indskud til disse, boligstøtte og osv.
De havde ekstra rum i disse lejligheder til børnene når de kommer på besøg (de siger loven) hos den af forældrene de ikke har børnene boende til daglig.
Vil nok også bringe mere kriminalitet til torv på grund af folks nød, det kan man godt komme.
Måske vil det også bringe flere ud i misbrugssituationer end ellers når de sådan skal have deres rodslåede familieliv ødelagt og børnene ikke kan forstå hvorfor far og ikke lever sammen.
Samtidig har glemt at lave loven således at der af et par der tjener penge kan få den andens personligfradrag ligesom ægtepar kan.
Loven er sjusk og skide uretfærdig og kan kun ses som et forsøg på at skabe flere sociale tilfælde i Danmark, hvilket det helt afgjort vil.
Enten skule man have ligestillet parrene med ægtepar på alle områder, inkl. fradrag, arvelov og meget mere, ikke bare gjort det halvt, eller også skal gensidig forsørgelse afskaffes for alle, ægtepar inkl., den er jo alligevel ikke tidssvarende nu om dage.

Tina S Sørensen

Skrevet af Tina Skovgaard Sørensen, Søndag den 8. december 2013, 18:45

Jeg syndes det er UMESKELIGT det som regeringen gør.. Hallo er Mette Frederiksen fuldstændig tom oveni har hun da slet ikke fatte overhovedet at der er KRISE i hele verden.. Der er ingen Job og få og skal man på uddannelse mister man penge hvilket man også gør nu.. Det er en skrue uden lige.. Men Mette F er da ligeglad for hun har sit godt/fede job med sin fede løn.. Vil sku gerne se hende og familie leve af en kontanthjælp pr 1/1- 14.. hun fatter sku da ikke en skid.. hvad med at give de gifte samme betingelser som de er nu.. og droppe gensidig forsøger pligt den er jo temmelig gammel og det var i en anden tid end i dag.. Mette F du skulle skamme dig fy for helvede.. prøv dog at fat det DER ER INGEN JOBS AT FÅ TIL ALLE.. er selv TVUNGEN til at finde job da jeg ikke har råd til at gennemføre min uddannelse pga kroner og øre.. du fatter ingen ting.. skal det koste liv før i gør noget.. for det kommer det til

med modifikatioer !!!

Skrevet af Thomas K, Søndag den 8. december 2013, 18:05

med modifikationer, mener jeg, at når man får kontanthjælp, og bor sammen med en der tjener 23000 om mdr. skal man ikke have fuldt beløb, men et beløb der svare til at man kan betale sine egne regninger med hvad det indebære og have lidt overskud til sjov. det er jo ikke alle der snyder med sin kontanthjælp.

Overskud til sjov?

Skrevet af Rune Hansen, Mandag den 9. december 2013, 00:24

Arh. Jeg vil sgu ikke betale skat for at Mille og andre kan gå i byen eller i biografen.

Kontanthjælp er til overlevelse hvis der vitterligt ikke er andre alternativer, ikke andet.

Vil man "have til overskud til sjov" må man finde sig et job.

.

Skrevet af Stefan, Mandag den 9. december 2013, 21:06

At have penge til "sjov" er en del af overlevelsen, hvis ens livskvaliltet er kraftigt forringet. Det giver et overskud og en glæde, det giver livskvalitet, og det er en del af at komme sig over en sindslidelse.

Med mindre du helt seriøst tror det er gavnligt at sidde alene hele tiden (da man jo ikke kan bo med kæresten mere) og miste mere selvværd, blive mere angst og mere syg.

Hvordan skal man finde et job, når man er psykisk syg? Man kan ikke tjene noget på en kontanthjælp. Man kan ikke arbejde længe nok til at tjene mere end hvad kontanthjælpen giver. Så hvordan er det nu lige det hænger sammen?

tænk

Skrevet af Panda, Mandag den 9. december 2013, 20:24

Det hedder levestandard og er ligesom en ting der er blevet bygget op fra grunden af dine forfædre.. En beslutning om at betale en højere skat for at sikre vores samfunds levestandard. Det handler også om børnene til kontanthjælpsmodtagere.. Med den naive ignorante tankegang så bygger man et sigøjnersamfund hvor folk bliver født ind i fattigdom! Og sker det, så er der ikke forbrugere nok til at holde industrien kørende som den gør nu.. Det sikre også dit arbejde at der altid er en hvis mængde forbrugere i landet.... Det handler om at skabe ligestilling hvad angår dine muligheder når du kommer til verden!
Husk også, at rigtig mange af dem som er på kontanthjælp med psykiske problemer, kommer faktisk fra arbejdsmarkedet og er havnet der pga. stress. Hvis folk lige gad at stikke hænderne i farsen engang inden de tager stilling til ting, så kunne vi slippe fra tomme ligegyldige essensløse udtalelser som denne.

Jeg skammes over vores regering

Skrevet af Helle Dam, Mandag den 9. december 2013, 19:45

Delvis enig! - det er sund fornuft at man er på kontanthjælp, som det sidste led - problemet er bare det rammer så frygteligt skævt. Hvor skal en samlevende have ædt sin formue op, der måske er bygget op over lang tid, ved at indgå i et kæreste forhold? Hvordan skal velfungerende familier lige stampe, flere tusinde op månedligt for at kunne hænge sammen, i et forvejen trængt skrabet buget. Hvad skal den med en sygdom gøre, lidelser, nedslidte rygge, fejl operationer osv. gøre- mange har været igennem forløb, arbejdsprøvninger, og kategoriseret i en kategori der siger der er ringe chancer for at kunne arbejde. Mange af disse mennesker er parkeret på KH af kommunen... Det virker ikke gennemtænkt, men det er jo ikke første gang Mette Frederiksen - smider om sig med halv løsninger, men nu kan hun komme til at betale regningen.

Ej det rammer simpelthen alt for skævt, jeg bliver helt flov over sådanne ting foregår i vores dejlige land Danmark. Mon ikke snart det er på tide, at få nogle ind på Christiansborg med realle hensigter.

Damen er jo syg!

Skrevet af Kent, Mandag den 9. december 2013, 04:11

Nu hun ligesom syg og kan ikke tage job. Jeg har ingen problem i at betale skat til hende og der så kan være til lidt sjov. Dog ikke så meget at man kan gå i byen hver weekend eller what ever.

Der hvor jeg ser problemet er gensidig forsørgelse. Hvordan kan det egentlig være rimelig at tilside sætte folk på den måde i dagens Danmark 2013? F.eks hvis man skulle forelske sig i en på kontant hjælp og man flyttede sammen. Så vil den ene jo være helt uden forsørgelse. Så det giver jo slet ikke mening at flytte sammen hvis man har gæld el.lign.

Gensidig forsørgelse er en skamplet på vores samfund. For det blev brugt da kvinder var undertrykt i gamle dage. Skal det så være rimeligt i dag?

Kan det virkelig passe.

Skrevet af Anonym, Søndag den 8. december 2013, 17:17

Jeg (43 år) kan ved gud ikke forstå, man skal straffes, bare fordi man lever sammen med 1, som gerne vil arbejde men ikke KAN pga dårlige knæ og rygproblemer. Hun (47 år) er på KH. Jeg skal til at arbejde inden så længe. Jeg har fået job, når mit kursus er slut i denne måned. Jeg er pt selv på KH og har været det i ca 5 år.
Når jeg nu skal starte, hvilket jeg er utrolig stolt af, så skal hun have 10500,00 kr af mine selvtjente penge. Hvor dælen er fidusen så i at arbejde. Jeg kunne forstå det hvis jeg skulle tjene 40000,00 eller mere, men det kommer jeg ikke til.
Nu må der altså snart ske et eller andet positivt i danskernes fremtid SAMMEN, så man kan leve sammen arbejder og KH modtager uden at blive straffet for det.
Skal politikerne ikke prøve at se i egne ordninger og stramme lidt op der i stedet. Jeg hentyder til minister-pensionen. Den burde først være relevant når man bliver 67 og har arbejdet som minister i en laaaaang årrække. Jeg får da heller ikke Maskinarbejder-pension hvis jeg havde arbejdet med det i 1 år.
Tag jer sammen derinde på "Borgen"

GF ER GRUNDLOVSTRIDIGT

Skrevet af Anonym, Søndag den 8. december 2013, 17:11

Jeg synes at GF er grundlovstridigt og virker uretfærdigt overfor både de mennesker der uden skyld havner i et system hvor de bliver fastholdt, men så sandelig også overfor de arbejdede der pludselig står og skal forsørge kæresten og dennes børn, som ikke må have en opsparing, som skal op med løn sedler og tjekkes i hoved og R..af kommunen hver måned (selv om de arbejder hårdt, betaler både AM-bidrag og skat og IKKE er en del af systemet).
Kan den arbejdene så få kærestens fradrag? Kan den arbejdede få forsørger tillæg for at forsøge kærestens børn ? Plejebørnstillæg for at forsørge børn der ikke er ens egne ? NEJ

Mette F bør se på kommunernes måde at behandle borgerne på og muligvis indføre sanktioner overfor kommunerne når de ikke holder lovgivningen. Uden Borgerne havde sagsbehandlerne intet job, behandl dem ordenligt- TÆNK HVIS DET SKETE FOR DIG

Personlig fradrag

Skrevet af Anonym, Søndag den 8. december 2013, 16:30

Mette Frederiksen har vist nok "glemt" at når man er gift, får man hinandens personlig fradrag. Det har hun ikke tænkt sig at tilbyde for samlevende.
I hendes "reform" er der kun ren pisk til de mest udsatte.
Hun har TOTALT mistet jordforbindelsen på sin fede ministerløn og pensioner for sig selv og børnene. Hun burde prøve selv den slags liv hun udsætter de mennesker som i forvejen har det meget svært. Det kan godt være at hun i sin ignorance baserer beslutninger på dovne Robert... men hun burde blive klar over, at der findes andre, som ikke KAN "bare finde et arbejde"etc.

forsørgelse

Skrevet af Anonym, Søndag den 8. december 2013, 11:47

Ingen voksen mennesker skal forsørge hinanden , der er familier der vælger en indtægt .
Mette Frederiksen KUNNE jo afskaffe eftervederlag , ministerbørnepension og ministerpension. De beløb er væsentlig
højer end kontanthjælp !!
Er det rimeligt at ministerbørn skal have mere end der gives i SU og kontanthjælp med den løn folketingsmedlemmer får ???

forsørgelse

Skrevet af Anonym, Søndag den 8. december 2013, 11:47

Ingen voksen mennesker skal forsørge hinanden , der er familier der vælger en indtægt .
Mette Frederiksen KUNNE jo afskaffe eftervederlag , ministerbørnepension og ministerpension. De beløb er væsentlig
højer end kontanthjælp !!
Er det rimeligt at ministerbørn skal have mere end der gives i SU og kontanthjælp med den løn folketingsmedlemmer får ???

rod i kommunen

Skrevet af Anonym, Søndag den 8. december 2013, 09:55

det kunne være rart hvis der blev kikket lidt på hvad kommunerne vedtager ,er man syg så raskmelder de en ,det har alt sammen noget med penge at gøre

rod i kommunen

Skrevet af Anonym, Søndag den 8. december 2013, 09:55

det kunne være rart hvis der blev kikket lidt på hvad kommunerne vedtager ,er man syg så raskmelder de en ,det har alt sammen noget med penge at gøre

vend den om

Skrevet af Anonym, Søndag den 8. december 2013, 08:44

Tænk lige over, at hvis kærestens 16.000 efterskat har betalt ALLE regningerne, så må de jo have haft 10.000 til mad og hygge hver måned.
Urealistisk at man skal leve I luksus sammenligned med dem der knokler for sine penge:-/

Hvor får du

Skrevet af Marie Jensen, Søndag den 8. december 2013, 09:36

det tal fra, at kæresten har 16.000 efter skat? Såvidt jeg forstod, så er de 16.000,- det de har i fællesudgifter pr. måned.

Desuden, ved du hvor meget man skal tjene før skat for at opnå 16.000,- efter? Man skal tjene omkring 30.000,- før. Hvor mange, der ikke er akademikere gør lige det?

Bare et spørgsmål.

Du har ret Mette

Skrevet af Anonym, Søndag den 8. december 2013, 07:52

Det er let at sige man lider af angst og at man skal forsørges ( godt) af det offentlige og når man ikke kan blive det ,så laver man en dilettantisk video (som man lige har energi til) for at påvirke nogle politikere som skal have scoret nogle billige point. Hun skulle skamme sig ,men det ved hun jo nok ikke hvad det er for en følelse. Mette F, du har helt ret!!!

utilstrækkeligt behandlersystem.

Skrevet af Kc, Søndag den 8. december 2013, 11:13

En psykisk lidelse hvor angst er dominerende kan være svært invaliderende og særdeles pinagtig for den ramte. Det er jo en sygdom, der ikke umiddelbart kan ses af omgivelserne og derfor kan disse tilstande være svære at forstå.

Det store problem med psykisk sygdom er, at det er så vanskeligt at komme i behandling i det etablerede system, hvilket er en skandale. Skal man behandles i det private behandlersystem er det økonomisk umuligt for de fleste.

Psykisk syge bør kræve behandling og så må det være en lægelig vurdering om de pågældende kan klare et job. Er det ikke tilfældet skal der selvfølge bevilges førtidspension fordi en syg ikke skal spises af med kontanthjælp..

10.500kr for en kontanthjælps kæreste??

Skrevet af Anonym, Søndag den 8. december 2013, 05:19

Så jeg skal betale 10.500kr for at få en kæreste som er på kontanthjælp??? øøh ok...

Troede ellers Danmark var et land med ligestilling :O

Det kan ikke være rigtigt...

Skrevet af Anonym, Søndag den 8. december 2013, 04:28

Jeg er fuldt ud enig i, at danskerne skal arbejde, HVIS de kan. Det tror jeg ikke, at mange i DK er uenige i. Derfor mener jeg også, at spørgsmålet som udgangspunkt er stillet forkert. Nu er alle folk på KH jo ikke unge mennesker, der bare ikke VIL bidrage til samfundet. I kunne passende have stillet spørgsmålet, så det bidrog til den livlige debat, der foregår i øjeblikket. Nemlig et spørgsmål, der stiler mod, om danskerne synes det er iorden, at den nye kontanthjælpsreform overhovedet ikke tager højde for de syge i samfundet. Eller om danskerne synes det er OK, at samlevende nu skal pålægges, at forsørge hinanden.

Problemet er, at denne reform ikke udelukkende rammer unge, som "bare" skal have sig en uddannelse eller et arbejde, selvom Mette Frederiksen får det til at lyde sådan. Det her går netop ud over de svageste, som af den ene eller anden grund er langtidssygemeldt. Der er intet sikkerhedsnet efter 1 år. Sygdom er ikke noget man vælger, det kan ramme selv den bedste. Hvis man bliver syg i dagens DK, så har man 1 år til at blive rask, ellers er det meget sandsynligt, at man ender på KH, nu det utvivlsomt er den billigste løsning for kommunerne. Det er set gang på gang. Danskerne bliver sat på KH mens de stadig er syge og uarbejdsdygtige og får lov at blive der i en rum tid. Det skal her også lige påpeges, at der jo forekommer lange ventetider på sygehusene. Man skal være utrolig heldig, hvis man kan nå det.

Med den nye reform, vil langtidssygemeldte, der som udgangspunkt er fejlplaceret på kontantshjælpsydelse, skulle leve af deres partners løn. Det siger sig selv, at sidder man i et hus med børn osv, så skal der altså 2 indtjeninger til. Ikke nok med, at partneren har et fuldtidsarbejde, hvor denne evt kan tage flere vagter, men partneren har ligeledes et fuldtidsarbejde når denne kommer hjem, da de har en syg samlever. Den arbejdende har således nok at gøre. Målet er vel ikke, at vi skal have flere på KH, når den arbejdende går ned med stress, depression osv. (eller når den syge, som kæmper for at vende tibage til sit arbejde får en depression oveni anden sygdom). Det vil også betyde, at partneren nu skal betale udgifter så som medicin og relevante behandlinger til den syge part. Dette kommer jo som sidegevinst til alle de basale behov. Det kan vendes og drejes, men det kan bare ikke lade sig gøre!

Jamen så kan man bare finde noget billigere at bo i? Hvorhenne? Hvis man sidder i et hus, så skal der betales løn til ejendomsmægleren og huset skal sættes til salg. Man skal jo af med huset, som noget af det første, da det er en dyr post. Mange folk vil uundgåeligt komme til, at sælge med underskud og deraf stifte gæld. Politikerne tror på, at danskerne skruer forbruget op, men folk vælger da, at sparer op til dårlige tider, der er jo ingen hjælp at hente ved længerevarende sygdom. Når der er gået 1 år, så skal de syge helst trykke på "rask" knappen.

Dette cirkus er jo sygt, man kan jo spørge sig selv, om ovenstående scenarie ville være at foretrække midt i sygdom og krise! Her skal det lige nævnes, at der jo også skal være billige lejligheder og boliger at leje. Så nej, simpelt som det ellers lyder, så kan alle ikke bare finde nye hjem MF.

Skal man så forsørge hinanden, selvom man hypotetisk set, kun har boet sammen i en mdr? Lad nu lige danskerne finde ud af, om de har en fremtid sammen, førend at de skal forsørge hinanden. Så længe man ikke har sagt ja til hinanden og ja til, at ville forsørge hinanden, så kan man simpelthen ikke pålægge en samlever det ansvar. Det er og bliver ikke den samme situation. Dermed ikke sagt, at alle der bliver syge ikke har fortjent, at få et lille beløb til at kunne forsørge sig selv, til eks. medicinforbrug og til nødvendig behandling, hvis folk skal tilbage til arbejdsmarkedet, det giver sig selv. Det kan være manden med en alvorlig depression efter endt cancerforløb, der skal have psykologtimer for at få det bedre. Det kan være den invaliderede smertepatient, der skal på smerteklinik, hvor der kan tilrettelægges et individuelt forløb. Alt sammen mhp at få folk tilbage på arbejdsmarkedet efter sygdom. Mindre kan man ikke byde folk og hvor vil vores velfærdssamfund ikke ende. Det får alvorlige konsekvenser.

Jeg synes personligt, det er forfærdeligt, at man vælger at lave en sparerunde på så ømfindigt et område. Hvad vil folk vælge? skal de bibeholde deres behandlinger og miste familien, eller skal de blive hos familien, som er en unægtelig del af en helingsprocess og dermed ikke få professionel hjælp. De fleste vil nok vælge deres familie, hvilket ihvertfald ikke får folk tilbage på arbejdsmarkedet. Det er så umenneskeligt et valg.

Det her er ikke bare et spg om unge, der ikke vil arbejde eller folk som dovne Robert. Det her er et spg om, at der ikke er taget hensyn til de allersvageste i denne fremtidige reform! Det er direkte umyndiggørrelse af folk, som har bidraget til samfundet.

Lad os alle huske på, at sygdom rammer rig som fattig, høj som lav, rød som blå, så måske man lige skulle overveje, hvor store konsekvenser det her får og prøve, at grave empatien frem. Vi har vel alle haft sygdom inde på livet og kender jo alle til, at det netop er her, hvor vi virkelig har brug for vores kære og ikke mindst et stabilt økonomisk grundlag.

I DK har vi vel ikke bare os selv nok, eller har vi?

Når denne lov går igennem i 2014, så kommer den økonomiske byrde til at blive endnu større, det er logik. Danmark bliver et fattigere land, både på medmenneskeligheden og fra et økonomisk synspunkt.

Håber folk vi indse, at dette ikke handler om folk der ikke vil, men om folk der ikke KAN! Vi må løfte i flok ligesom de andre nordiske lande, vi skal ikke gøre syge menneskers situation mere uoverskuelig end den allerede er.

Tænk over det, det kan ske for selv den bedste, det er ikke noget vi vælger. Det kan ske for dig en dag!

Vildledelse af befolkningen!

Skrevet af Anonym, Søndag den 8. december 2013, 04:03

I meget lang tid, er der blevet kørt hetz på samfundets svageste. Der er blevet kastet mange beskyldninger af sted, som bunder i løgne og myter.
Mange kaldes dovne, og jeg vil heller ikke afvise, at der reelt findes dovne mennesker på kontanthjælp, da dovne mennesker findes i alle sociale klasser.
Virkeligheden er dog ikke at hovedparten, eller noget der minder om det, er dovne. Tværtimod er det samfundets svageste individer, det er de syge og de arbejdsløse - og at tilhøre den nederste klasse i et samfund vil unægtelig have nogle konsekvenser for den enkeltes psyke - især taget i betragtning, at man i denne klasse altid bliver mistænkeliggjort, set ned på, holdt udenfor mm.

Kontanthjælpen er ikke høj, og det skal den heller ikke være. Men det er urimeligt helt at fjerne eksistensgrundlaget fra folk, eller skære så markant i indkomsten, at folk ender som hjemløse - for det er konsekvensen af denne reform.

"Så må de flytte", er ofte den replik man hører politikere eller andre udtale.
Det er også rigtigt, det må man. Man kan ikke blive boende i en bolig man ikke kan betale, det er klart. Men hvor skal man flytte hen? Der er ikke ledige boliger nok til alle disse mennesker, eller i hvert fald ikke boliger der kan betales for det nye stramme budget. Endvidere kan man ikke spare sammen til et nyt indskud, og mange kan heller ikke få lov at låne af kommunerne, da de allerede har lånt én gang. Bankerne kan man selvsagt ikke låne penge af, når man er på overførselsindkomst.
Så hvordan skal man flytte?

Vi skal også huske, at den lave SU (som den nye ydelse, til unge kontanthjælpsmodtagere under 30 år, nu svarer til) argumenteres med, at man kan låne penge ved siden af, som kan betales tilbage med de mange penge, man kan se frem til at tjene med sin uddannelse. Man kan også arbejde ved siden af sin SU og derigennem tjene penge. Det er ikke muligt at tjene ekstra penge på en kontanthjælp, hverken i form af arbejde eller lån.
Når man er på SU, er man berettiget til en studiebolig, som er billig at have. Den ret har man ikke på kontanthjælp.
Der gives rabatter på alverdens andre ting for studerende, rabatter som ikke gives til andre, heller ikke kontanthjælpsmodtagere.

"De kan bare tage et arbejde", er en anden replik man ofte hører politikere eller andre udtale.
Der er bare ikke jobs nok til alle, og slet ikke til folk, der er syge eller ufaglærte. Det er den skinbarlige sandhed, om man kan lide den eller ej.

"De må bare uddanne sig", hører vi også tit.
Det er også rigtigt, det er vigtigt at få sig en uddannelse, hvis man vil klare sig i dagens Danmark. Men erklæres man uddannelsesparat på kontanthjælp, så risikere man at miste så mange penge, at man ikke kan betale sine regninger, og derfor ender på gaden inden man kan starte på en uddannelse. Hvordan vil man motivere en hjemløs til at koncentrere sig om sine studier, når vedkommende ikke ved hvor h*n skal sove i nat, eller hvornår vedkommende igen kan få noget at spise?

Selv lever jeg ikke et luksusliv.
Jeg går i laset tøj, som efterhånden også har så mange pletter, der ikke kan vaskes af, at det begynder at ligne det er et bevidst valg, truffet af én eller anden moderne designer.
Jeg bor i en gammel købmandsgård, som nu er inddelt i lejligheder. Boligen ligger langt fra alt, på nær en enkelt autoforhandler og en masse marker.
Her er 5km til nærmeste købmand, men busserne, som vi dog har, kører ikke den vej, så der er 10km med bus til indkøb, hvis man ikke kan gå eller cykle de 5km til nabobyen.
Jeg flyttede herud, med hjælp til indskud fra kommunen. Jeg havde søgt efter bolig i 3 måneder, og jeg kunne ikke finde noget billigere end denne. Heller ikke selvom jeg søgte efter etværelses lejligheder, for disse var kun at finde inde i byen, hvor alting selvfølgelig er dyrere.
Det har selvsagt konsekvenser at bo på landet. Man kan ikke frit vælge udbydere af internet, Tv og telefoni, da dækningen ikke er lige god hos alle selskaber.
Det koster dyrt i transport, når der skal handles, eller man skal til møde på kommunen eller i aktivering.
Det sociale samvær med andre mennesker er også begrænset.
Men trods konsekvenserne, kan jeg nu egentlig meget godt lide at bo herude, væk fra byens stress.

Problemet er, at jeg nu er bange for at blive så fri af symptomer af mine kroniske, fysiske lidelser, at jeg bliver erklæret uddannelsesparat. Ja, du læste rigtigt, jeg frygter at blive rask. For blot et halvt års tid siden, var jeg lykkelig over, at jeg endelig fik konstateret hvad jeg fejler, da det så åbnede op for muligheden, at lægerne kunne give mig den rette medicin og gøre mig, om ikke helt, så næsten symptomfri.
Bliver jeg erklæret uddannelsesparat, vil jeg miste min bolig. Det er ikke første gang jeg har været boligløs, så jeg ved godt hvordan man klare sig på gaden. Men dermed ikke sagt, at det denne gang kunne ende med psykiske lidelser oveni mine fysiske lidelser.
Jeg vil blive boligløs, for jeg er én af dem, som ikke kan låne til et nyt indskud. Spare op kan jeg slet ikke, heller ikke hvis jeg måtte.
Jeg vil heller ikke kunne betale alle mine mange medicinudgifter med den nye lave indkomst, så jeg vil igen blive syg.

Hvis dette sker, vil jeg ikke afvise at jeg ender i kriminalitet, for at kunne betale min medicin og have mig en chance for at overleve.

Hvor er vi henne, når syge mennesker frygter at blive erklæret raske nok til at uddanne sig?

Her er tallene

Skrevet af Anonym, Søndag den 8. december 2013, 03:10

Kommunen får en refusion på 35% af førtidspensionen, og 65 % af flekstilskuddet, som er enten 1/2 eller 2/3 af mindstelønnen på området.

Kontanthjælp giver en refusion på 30 %.. men hvis man er i aktivering e.l. får de 50 %.

I 2020 reformen vil refusionen blive 20 % af førtidspensionen og ved fleksjob vil refusionen blive 50 % de første 5 år, og derefter vil refusionen falde til 30%.

Så at fastholde folk på kontanthjælp og i aktivering er klart den mest økonomisk fordelagtige løsning for kommunerne..