Ikke nok med at justitsminister Morten Bødskov (S) i næsten et år har kendt til sagen om den syv-årige pige Im Nielsen, der efter sin stedfars død i 2012 har fået afvist sin opholdstilladelse, så har ministeren også nølet i sagen så tilpas længe, at han ikke kunne gribe ind. Stik imod det han har oplyst.

Im Nielsen og hendes mor fik i november 2012 et administrativt afslag af Udlændingestyrelsen, som man efterfølgende klagede over. På det tidspunkt var det Justitsministeriet og dermed justitsminister Morten Bødskov, der fungerede som ankenævn og dermed havde magten til at ændre styrelsens afgørelse.

Morten Bødskov nåede dog aldrig at behandle klagen. Regeringen havde nemlig i april vedtaget en lov, som betød, at et nyt udlændingenævn per 1. januar 2013 skulle tage sig af klagerne i stedet for Justitsministeriet.

Im-sagen lå med andre ord i en bunke af ubehandlede klagesager der blev flyttet fra Justitsministeriet til det nye udlændingenævn. Jens H. Bech fra Advokaterne Amtmandstoften i Hjørring, der har ført sagen for Im og hendes mor, forklarer, at justitsministeren havde fra november til 1. januar til at omstøde afgørelsen.

- Justitsministeren kunne godt have reageret politisk, da Udlændingestyrelsen traf en afgørelse i november 2012. Men sagen blev i stedet skubbet over til det nye udlændingenævn, siger Jens H. Bech.

Bødskov afviser

Morten Bødskov har ellers udtalt, at han ikke havde mulighed for at gribe ind. Det sagde han bl.a. onsdag aften til BT:

- Jeg ved godt, at der er nogle, der har ment, at jeg godt kunne, men at jeg ikke ville (gribe ind i Ims sag, red.), men det er ikke rigtigt, sagde han.

Morten Bødskov blev af sin egen partifælle og kollega i Folketinget, Bjarne Laustsen, gjort opmærksom på sagen i et brev dateret 11. december 2012. To dage senere stiller Enhedslistens Johanne Schmidt-Nielsen et skriftligt spørgsmål til ministeren om samme sag. Hvad og hvornår ministeren svarer Schmidt-Nielsen og de øvrige medlemmer af Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik er fortroligt.

Ny særlov

Men faktum er, at ministeren først reagerede i denne uge - efter en sand mediestorm - og efter at han flere gange har afvist, at der kan gøres noget for at hjælpe Im Nielsen.

Alligevel indkalder han folketingets partier til møde onsdag aften, hvor et politisk flertal bliver enige om en særlov, der sikrer, at Im Nielsen, og andre børn i samme situation, kan få opholdstilladelse i Danmark, i tilfælde af den herboendes død.

Men hvis Morten Bødskov, da han for næsten et år siden fik kendskab til sagen, mente, at der burde ændres i afgørelsen, der sendte Im Nielsen til Thailand, så havde han alle muligheder.

Det krævede blot, at han reagerede inden 1. januar i år. Indtil den dato kunne ministeren nemlig gribe ind og omstøde en afgørelse i en sag som Im Nielsens. Men det undlod Morten Bødskov.

- Det er lidt ærgerligt. Det nye system er mindre smidigt, hvis man skal begunstige nogen, siger advokat Jens Bech, der fortsætter: - Udlændingenævnet blev oprettet for at give nye retsgarantier, men det er blevet brugt af justitsministeren til at kunne lægge det sidste ord fra sig.

Det er en skam. Hvis vi havde haft det gamle system, havde han kunnet gøre det. Så kunne vi være kommet omkring det uden lovændring, siger Jens H. Bech.

Gunner Homann, advokat med dyb indsigt i udlændingeretten fra firmaet Homann Advokater, siger, at selv om Morten Bødskov i teorien havde tid til at reagere, ville det dog have været meget vanskeligt.

- At forestille sig, at man havde kunnet nå at behandle sagen inden for et par måneder er en illusion, siger Homann og henviser til, at det administrative pres i Justitsministeriet har været stort, efter man nedlagde Integrationsministeriet.

Det var den siddende regering, der nedlagde Integrationsministeriet som selvstændigt ministerium.

Svar på mail

Morten Bødskov havde i går ikke mulighed for at tale med BT, men kommunikationschef i Justitsministeriet Emil Melchior har i en e-mail sendt følgende kommentar fra ministeren, som dog ikke besvarer spørgsmålet om, hvorfor ministeren ikke greb ind i sagen, da han i første omgang blev gjort opmærksom på den, og hvor han vidste, at han havde mulighed for det indtil 1. januar 2013, hvor sagen overgik til det nyoprettede udlændingenævn:

- At sagsforløbet undervejs også indbefatter ca. en måneds sagsbehandlingstid i Justitsministeriet, ændrer ikke på det faktum, at en sag er verserende, indtil klageinstansen har truffet afgørelse.

Først i april 2013 var sagen klar til afgørelse, og da lå kompetencen hos Udlændingenævnet. Jeg må derfor fastholde, at jeg på det tidspunkt, hvor sagen var klar til afgørelse, ikke kunne gribe ind i den verserende sag, siger Bødskov i en skriftlig kommentar.