Dansk Folkeparti har valgt at stille Hækkerup ikke mindre end 12 skriftlige spørgsmål om skandalen, der først og fremmest kostede Bødskov jobbet, fordi han havde talt usandt over for Folketingets Retsudvalg.
Bødskov påstod, at udvalget måtte aflyse en tur ud på Christiania i februar 2012, fordi Københavns politidirektør havde meldt afbud. I virkeligheden skyldtes aflysningen, at PET vurderede, at der var en trussel mod Dansk Folkepartis værdiordfører Pia Kjærsgaard.
Dansk Folkeparti vil blandt andet gerne have sat navne på de embedsmænd i Justitsministeriet og Politiets Efterretningstjeneste (PET), der tog beslutningerne i 'processen' op til besøget.
- Samrådet med Morten Bødskov i sidste uge tog tre timer, men der var en masse spørgsmål, som vi ikke fik klare svar på, og det håber jeg ministeren kan give os, siger Dansk Folkepartis gruppeformand Peter Skaarup.
Men Peter Skaarup, nu er Morten Bødskov gået af, så hvad er meningen med at blive ved med at bore i sagen?
- Jeg synes, at det er helt afgørende at få svar på en række spørgsmål for at sikre tilliden til både justitsministeriet og PET. Det har den aller største betydning for vores fremtidige samarbejde, at vi kan stole på myndighederne, og derfor skal vi have sandheden frem, siger Peter Skaarup.
BT er i besiddelse af de 12 spørgsmål, som Dansk Folkeparti mangler svar på i den spegede sag:
Ministeren bedes oplyse om det er korrekt, at tidligere PET-chef Jakob Scharf i forbindelse med Pia Kjærsgaards besøg på Christiania har tilkendegivet, at ’PET ikke bruger så mange midler på denne kvinde’, som fem tillidsfolk fra PET i deres klage har anført?
Ministeren bedes oplyse, hvilke personer der blev orienteret om den konkrete trussel mod Retsudvalget og/eller Pia Kjærsgaard i forbindelse med besøget på Christiania den 29. februar 2012, herunder hvilke af disse personer, der blev orienteret om truslen i detaljer?
Ministeren bedes oplyse, hvilke personer i Justitsministeriet og PET, der i forhold til processen omkring aflysningen af besøget på Christiania den 29. februar 2012 kom med hvilke råd og tog hvilke beslutninger?
Ministeren bedes oplyse, om tidligere justitsminister Morten Bødskov har overtrådt ’Lov om ministres ansvarlighed’?
Ministeren bedes oplyse, om personer bosiddende på eller med tilknytning til Christiania i forbindelse med trusselsvurderingen er blevet informeret om, at Pia Kjærsgaard muligvis ville deltage i Retsudvalgets besøg på Christiania den 29. februar 2012?
Ministeren bedes oplyse, om statsministeren eller Statsministeriet blev oplyst om den fabrikerede løgn om, at daværende politidirektør Johan Reimann ikke havde mulighed for at deltage i besøget med Retsudvalget på Christiania den 29. februar 2012 samt at en nærmere bestemt teknisk gennemgang kun kunne foregå denne dag, og i givet fald hvornår?
Ministeren bedes oplyse, om statsministeren eller Statsministeriet blev eller senere er blevet orienteret om aflysningen af Retsudvalgets besøg på Christiania den 29. februar og baggrunden herfor, og i givet fald hvornår?
Ministeren bedes oplyse, om personer i Rigspolitiet eller Københavns Politi blev orienteret, da ministeren modtog beskeden om den skærpede trusselsvurdering i forbindelse med Retsudvalgets besøg på Christiania den 29. februar 2012, og i givet fald hvem og hvornår?
Ministeren bedes oplyse, hvorfra i PET den skærpede trusselsvurdering i forbindelse med Retsudvalgets besøg på Christiania den 29. februar 2012 kom?
Ministeren bedes redegøre for, hvilken rolle embedsmænd har spillet i forbindelse med planlægning og aflysning af Retsudvalgets besøg på Christiania den 29. februar 2012 og hvilken rådgivning ministeren har fået?
Ministeren bedes oplyse, om de oplysninger, der er anført i de to henvendelser fra tillidsrepræsentanterne i PET til Rigspolitiet af hhv. 28. oktober og 12. november 2013 er korrekte, herunder om det er korrekt, at Jakob Scharf anmodede PET’s koordinatorkontor om at kigge i Pia Kjærsgaards kalender, med henblik på at fastlægge en ny rundvisning for Retsudvalget på Christiania en dag, hvor Pia Kjærsgaard ikke havde mulighed for at deltage, samt at denne anmodning blev afvist af en medarbejder fra PET’s koordinatorkontor?
Er justitsministeren enig med fhv. justitsminister Morten Bødskov, som i forbindelse med ministeroverdragelsen den 12. december 2013 om det at forlade justitsministerposten udtalte, at ”… det selvfølgelig sker med god samvittighed og en klar forvisning om, at de valg, der blev truffet, og som var årsag til, at jeg forlader justitsministerposten, var de rigtige”?
