Joachim B. Olsen foreslår, at velfærdsstaten beskæres med 150 mia. kr. Vil det være fornuftigt?
Steen Bocian, cheføkonom, Danske Bank:
Mange af ideerne giver god mening. Vi har jo et meget generøst overførselssystem, som både er dyrt og holder mange folk ude af arbejdsmarkedet.
LÆS OGSÅ: Joachim B. Olsens vilde plan: Sådan sparer vi 150 mia. kr.
Et så højt skattetryk er også en stor udfordring for en økonomi som den danske. Så de idéer, der kan skabe et større arbejdsudbud, kan man med fordel se på. Men det er i sidste ende et politisk spørgsmål om, hvor langt man vil gå.
Claus Hjort Frederiksen, tidligere finansminister, Venstre:
Det er helt urealistisk. Vi skal ikke spare velfærdsstaten væk. Velfærdssamfundet er det, vi holder af, og det vi kæmper for. Det sørger jo for gratis undervisning, skattefinansieret hospitalsbehandling, at der er ordentlige pleje til de ældre, og at de mennesker, der ikke kan klare sig selv, får hjælp.
Så det er hele fundamentet, han vil rokke ved, og det støtter jeg ikke.
Vil mange af Joachim B. Olsens forslag til reformer blive nødvendige inden for 20-30 år?
Steen Bocian, cheføkonom, Danske Bank:
Et skridt i den retning er nok uundgåeligt, men jeg tror ikke, at der kommer så drastiske ændringer, som Joachim lægger op til. Selve idéen med at styrke arbejdsudbuddet er ikke ny.
Regeringen har bl. a. selv foreslået, at man skulle sænke topskatten. Men det her er dog en tand mere ekstremt. Vi vil se, at velfærdsstaten ændrer sig, men det er ikke til at sige hvordan eller hvor meget.
Claus Hjort Frederiksen, tidligere finansminister, Venstre:
Nej, men der venter rigtig mange udfordringer for det danske samfund. Det vigtigste er, at vi får gang i beskæftigelsen, så vi kan finansiere de kernevelfærdsydelser, som Joachim nu vil afskaffe.
I stedet for Joachims urealistiske idéer skal vi se på, hvordan vi får mere ud af skattekronerne. Vi skal effektivisere det offentlige og skabe mere konkurrence mellem det offentlige og private.
Steen Bocian er positiv indstillet over for idéerne i forslaget, Claus Hjort takker nej til forslaget. MEN HVEM HAR RET? DELTAG I DEBATTEN HERUNDER:
Til Jesper Jørgensen
Af: Thomas, Søndag den 8. januar 2012, 19:02
Det lyder som om du vil alle de gode ting og fint for dig. Der er bare lige en hage du skal være opmærksom på angående selskaber. Hvis du tror at vi bliver et bedre eller mere lige samfund som det lyder til at du gerne vil have så værsgo, det kan du bare ikke hvis vi skræmmer virksomheder ud af landet. De bidrager jo stadig via personskatten. Det var det jeg skrev om i tidligere indlæg. Jeg konstatere bare at de ``rige bidrager meget. Men hvorfor ikke bare høre efter enhedslisten og så skal de betale 90% i skat, af deres indkomst. Bliver vi et bedre land af at de skrider? NEJ tværtimod. Vi kan ikke bare blive ved med at kræve mere og mere. Jeg vil også det bedste for de mennesker der ikke kan selv. Jeg ønsker et samfund der er stærk nok til at løfte den svage, men for svag til at knække den stærke.
syndebuk mentalitet
Af: jesper jørgensen, Søndag den 8. januar 2012, 09:10
Det er kun 26 % af danske virksomheder der betaler selskabsskat, og tallet er gået ned fra 50 % i 2006 til 26 % i 2011, mon ikke vi skal se på dem som ikke gider bidrage, i stedet for at kaste os som glubske ulve over dem der får støtte, de fleste pga. problemer... OG nu vi snakker om at over 50 % modtager støtte fra det offentlige, ja men her er folkepensionen også en del af regnestykket, skulle vi så også skære i den når vi nu er i gang, og kun give skattefritagelse for de riges pension... Flot!
Men det er vel menneskets mentalitet at vi skal finde en syndebuk blandt de svage når krisen rammer, og vi vil hamstre guld ind som små sultne egern, på det punkt har vi ikke ændret os særlig meget siden 20-30erne, hvor syndebuks mentaliteten var på sit højeste, dermed ikke sagt vi er på vej til noget der minder om nazi Tyskland, men vi nærmer os et følelses koldt samfund hvor materialismen åbenbart er vigtigere end mennesker... Også kan det være lige meget med de svage i samfundet, tag endelig fra de svage, og giv mere til de rige så får vi også et bedre samfund ”Sagt i et sarkastisk toneleje” …
Jeg væmmes over denne nye danske tendens .
Vi var et samfund for nogle år siden med varme, nu er vi transformeret til en flok materialistiske individer som ikke har meget til overs for dem på bunden af samfundet
Det er ikke folk på kontakt hjælps skyld at krisen har ramt verdenen, det skyldes griske børshajer, og bankfolk der har ædt alt op, og har smidt om sig med penge de ikke havde, så alle boliger, og selskabsværdier var pumpet falsk op...
Og jeg kan oplyse om at det ikke kun er folk der betaler topskat som arbejder i vores samfund, selvom der har kørt en hæftig propaganda for at overbevise folk om at det kun er folk med topskat der bidrager til samfundet.
Jantelov
Af: Thomas , Lørdag den 7. januar 2012, 21:22
Jeg stemmer venstre da de har en god balence mellem at vi skal tage os af dem som ikke selv kan klare sig selv, men samtidig ikke gå og misunder andres lykke. Janteloven er blevet for meget i Danmark. Hvorfor kan vi ikke være glade på andres vegne. Jeg er faktisk pædagog og mange af mine kollegaer er ræve røde, det eneste de gå og siger er hæv skatterne på de ``rige`` så skal det hele nok gå... Hvad fanden er det for en indstilling at have til de rige. De 10% rigeste i Danmark betaler 25% af indkomsskatterne i det her land. De bidrager med mere end rigeligt. Så hvis de skrider bliver vi et klart fattigere land. Men sådan er vi i Danmark. Janteloven længe leve!!!!!
Til Alfred olsen, 17:27
Af: Bjarne Christensen, Lørdag den 7. januar 2012, 17:40
Øhhhh, har DU drukket. Jeg ved hvem der IKKE har betalt skat, og hvor mange olie milarder Danmark har gået glip af, det, er det. så det hjælper ik´og svine mig til,,,,,,,,
@Bjarne Christensen, 17:40
Af: Alfred Olsen, Lørdag den 7. januar 2012, 22:56
Jeg kender ikke de rigtige tal, men nogle er en million gange for store andre er en milliard gange for store, så meget kan man ikke tage fejl i ædru tilstand. Kontrollerer hvad du skriver, og dine kilder.
Uafgjort 1-1
Af: JohnH, Fredag den 6. januar 2012, 19:02
Jamen...de har jo begge en pointe...mon ikke man mødes på midten ? Noget skal der ske, og det helst ret snart !
I glemmer noget!
Af: Casper, Fredag den 6. januar 2012, 00:40
I Tv Avisen og i debatter rundt omkring, høre man hele tiden, at det er dem som at der er på kontanthjælp og førtidspension, som at der bære hovedansvaret for, at Danmark har et underskud på 100 milliarder kroner.
Men men i glemmer noget kære venner. I glemmer hvad krigen i Irak og Afghanistan koster og har kostet.
Men I har åbenbart ikke den særlige store forståelse over, hvad der koster penge og hvad der ikke gør. Mange af jer herinde er økonomiske analfabeter i økonomi. Det eneste i har økonomisk forstand på, er at bruge jeres egen friværdi, og så er forståelsen heller ikke længere.
Joachim Bodnakke Olsen
Af: kim, Torsdag den 5. januar 2012, 21:57
JBO og Nassa er begge to uagnet til at ha noget med politik at gøre..
Her er forslaget, om hvordan der kommer milioner i Statskassen
Af: Bjarne Christensen, Torsdag den 5. januar 2012, 19:32
De her multinationale selskaber betaler ikke skat i Danmark...........
Nestle: har ikke betalt skat i over 20år.....
Nestlé omsætter for 1,2 mia. kr. i Danmark, så i 20år, har de ca omsat for kr 24 mia, og bare 5% skat i de 20år, har Staten tabt 1,2 mia i skat. Så, 1,2 mia, og 5% i skat om året = 60,000000kr, og det har Nestle nok råd til at betale, uden de skal true med at flytte til Sverige. GRÅDIGHED............................
Kraft food: har ikke betalt skat i Danmark siden småbeløb i starten af 90'erne.
IBM: havde i 2008 ikke betalt skat i Danmark i tre år. Så der var også en restskat der kunne hentes hjem
Fujitsu: har ikke betalt nævneværdig skat siden 2000.
Kuwait Petroleum, driver i Danmark olieselskabet Q8: Selskabet har ikke betalt skat i Danmark i mindst 15 år. de kan også betale 5% skat, så der er også rigtige mange penge at hive hjem der.
Malaco / L.E.A.F: Betalte 0 kr. i skat i 2008, så der var også penge at hente
Kellogg's: Kellogg's har ikke betalt skat i Danmark siden 1996.. Kellogg's omsatte i 2008 for 536 mio. kr...........På 16år er det blevet til en omsætning på ca 8576000000 mia kr...Så, hvis de også betale sølle 5% i skat, bliver det 428800000 milioner kr på 16år, og 26800000 milioner kr til skattefar hver år.
Så kommer vi til den tunge del.......
Olieselskaberne Mærsk,Shell og Chevron har fået langt flere penge ud af Nordsø-aftalen end ventet.
En undersøgelsel, der afslører, at alene fra 2004-2010 har olieselskaberne tjent 76,8 milliarder kroner mere end planlagt.
Der er altså sket en overbetaling-med penge, der tilhøre det danske samfund. Så også der, kan der komme en stor pæn del hjem til Statskassen.
En oplysning:
Den politiske aftale om Nordsø-olien blev indgået i 2003 af Venstre,Konservative,Radikale Venstre og Dansk Folkeparti.
Så skulle der være en milionærskat.
De rige skulle ikke være berettiget til varmetilskud, børnetilskud, + andre tilskud, hvis de har en årsløn på over 1 million kr.
@Bjarne Christensen
Af: Alfred olsen, Lørdag den 7. januar 2012, 17:27
Du skal ikke skrive når du har drukket.
Du skriver blandt andet: Kellogg's: Kellogg's har ikke betalt skat i Danmark siden 1996.. Kellogg's omsatte i 2008 for 536 mio. kr...........På 16år er det blevet til en omsætning på ca 8576000000000000000 kr...Så, hvis de også betale sølle 5% i skat, bliver det 428800000000000 kr på 16år, og 26800000000000 kr til skattefar hver år.
@Bjarne
Af: Carsten Olsen, Fredag den 6. januar 2012, 16:08
De store virksomheder du nævner, genererer kæmpesummer, til statskassen igennem alle deres medarbejderes skatteindbetalinger. De kan ligeså godt ligge i andre lande, så mister vi de indtægter, men det gør heller ikke noget at vi er fattige, bare der ikke er nogle der får mere end en selv.SYG TANKE
Landet der flyder med mælk og honning...
Af: L. Johansen, Torsdag den 5. januar 2012, 18:57
Politikerne skulle kigge nærmere på den gamle dokumentar "Mælk og Honning (titlen er sikkert ikke korrekt, men dokumentaren er fra 80/90'erne) ...kan vi ikke få den genudsendt?
Så kan de se, hvor der skal spares!
Socialistisk journalistparti
Af: J. Hansen, Torsdag den 5. januar 2012, 16:19
Hvorfor kalder den lille socialistisk indoktrinerede BT-journalist forslaget for det "vilde forslag"?
Afskaf alderdom
Af: Johnny Berg, Torsdag den 5. januar 2012, 15:42
Jeg har med stor interesse læst de rigtig gode indlæg som er skrevet.
Som jeg læser disse indlæg er grunden til vores økonomiske krise at der er for mange folke og førtids pensionister, handicappet, arbejdsløse og andre som er på en eller anden form for overførelses indkomst som ikke gider arbejde.
Jeg har et par forslag som jeg tror, kommer til at gå fint i spænd med Joachim B. Olsens spare-forslag.
1. Afskaf alderdom (ingen kan få lov til at leve længere end til 67år)
2. Alle andre som BARE nasser på den fælles kasse (Førtidspensionister, handicappet, arbejdsløse ect.) skal finde sig et arbejde inden 2 uger. Ellers må de forlade landet.
3. Skolebørn skal ta 1-2 valium hver morgen. Dette vil bevirke at de sidder rolige og passive i skolen, hvilket igen betyder at man kan hæve antallet af børn til 150 pr. klasse. Dette vil også kunne anvendes i børnehaver og SFO.
Dette er bare nogle få forslag til hvordan vi som har kommer ud af denne krise uden at skulle blive ved med at gi til de dovne og ugidelige som bare vil ha og ha.
afskaf ulykker og deres følger
Af: i.Jensen, Torsdag den 5. januar 2012, 17:33
Johnny, du lyder til at være en af dem der godt gider arbejde, og vel har et arbejde og ikke er førtidspensionist eller anden kategori der "bare" vil ha og ha.
Jeg ønsker ikke for dig eller nogen anden, at ulykken skal ramme dig. Jeg har selv været ude for en arbejdsulykke der gjore mig fysisk uarbejdsdygtig. To år efter er der en der kører over for rødt, lederer mig ydeligere, så jeg er en af dem der i dag ud fra din beskrivelse ikke "gider" arbejde.
Jeg vil hellere end gerne bytte med dig, gå på arbejde, tjene til min husleje, mad mm. Men jeg ved ikke om du vil bytte med mig, Tage mine kroniske smerter, min manglende førlighed på mange områder, være sat af arbejdsmarkedet (ingen vil ha mig på grund ag mine handicaps). Jeg har ikke bedt om at komme på overførselsindkomst - tværdigmod
JBO
Af: kim, Torsdag den 5. januar 2012, 15:21
Dumt, lav et samfund hvor kun de mest velstillede og kendte, berømte kan leve, og så lad rasten gå til grunde. Godt gået Kugle danser fjolds
JBO er en jubelidiot
Af: kasper, Torsdag den 5. januar 2012, 15:01
JBO er den største politiske vittighed, end ikke engang overgået af Kresten Poulsgård, Mogens Glistrup og Jacob Haugaard.
Man hører tydeligt på JBO at det ikek kræver meget omløb i toppen for at kaste med kugler.
dum
Af: LUND, Torsdag den 5. januar 2012, 14:47
dum-dum-dum
Dobbeltmoralsk??
Af: Allan, Torsdag den 5. januar 2012, 14:19
Jeg har bemærket at flere bruger ordet dobbeltmoralsk, men er ikke sikker på folk egentlig ved hvad det betyder.. Det er jo ikke dobbelt, hvis man vil afskaffe noget man selv har nydt godt af i en periode.. Det betyder jo bare at han ikke kan få det mere..
Joachim B. Olsens ER en snylter, for samfundet, han laver INTET
Af: Bjarne Christensens, Torsdag den 5. januar 2012, 14:13
En bistandsklient kan få et arbejde, Joachim B. Olsen har fundet en legeplads, hvor han ikke laver en skid, der er godt for samfundet......
Hvem har ret? Joachim B - som sædvanlig
Af: May-Britt Kattrup, Torsdag den 5. januar 2012, 14:10
Joachim B Olsen har ret - selvfølgelig og som sædvanlig.
Og som sædvanlig bakkes det som LA siger op af økonomer, Steen Bocian siger jo helt klart at der er fornuft i Joachims forslag, men tør (måske naturligt nok) bare ikke andet end at pakke sine udtalelser ind i, at det er et politisk valg, hvilket det jo også er.
Claus Hjorth siger at vi ikke skal spare velfærdsstaten væk, det er jo den vi er så glade for siger han. JA NETOP. Joachims forslag betyder jo heller ikke at velfærdsstaten skal spares væk, tværtimod. Joachims plan fjerner ikke fundamentet for velfærd, den kunne der i mod sikre, at der også var råd til velfærd i fremtiden
Og JA NETOP, det vigtigste er at få gang i beskæftigelsen, og få mere ud af skattekronerne, effektivisere det offentlige, og skabe mere konkurrence. Lige præcis derfor fremlægger Joachim de idéer, og hvad er det for nogle kernevelfærdsydelser som Joachim vil fjerne?
Claus Hjorth lyder i denne situation, lidt ligesom Helle Thorning lød, både i sin valgkampagne og i sin nytårstale. De påpeger alle de rigtige problemstillinger, men har enten ingen løsninger eller endnu værre, løsninger som ikke forbedrer forholdene, men som gør dem endnu sværere.
LAs forbilled er tydeligvis irland
Af: jesper jørgensen, Søndag den 8. januar 2012, 09:16
Har du hørt om et land der hedder irland?
De har kørt med netop den politik LA står for, idag har de flere fattige end Portugal, og grækenland , plus de ingengang i gode år havde råd til at betale mere end 65% af hvad gennemsnittet af EU lande brugte på velfærd...
Liberalismen er vejen til social, og økonomisk ruin...
Landsbytosser
Af: K. Hansen, Torsdag den 5. januar 2012, 13:32
Et nyt parti bestående af landsbytosser er født.
JBO's skat
Af: Holger Danske, Torsdag den 5. januar 2012, 13:11
Ja lad os få JBO's skattepligt på bordet
Hvis han tør
Han trækker garanteret også sit underskuds firma fra på selvangivelsen
Enkeltmandsfirma med over 300000 kr i underskud Hvor mon han plasserer dem
På vores regning selvfølgeligt
Så hvem bidrager mon mest en kontanthjælpemodtage eller JBO ???
Sikket et mangel på argumenter
Af: Rene, Torsdag den 5. januar 2012, 13:41
Jeg kan hurtigt give dig svar.
JBO bidrager mere til samfundet end en bistandsklient gør. Jeg tror ikke du anderkender at en bistandsklient lever af mine og alle andres penge. De laver intet for dem, de skaber ingen værdi for samfundet. SÅ JBO er den person der bidrager mest til samfundet hvis vi skal snakke på dette niveau.
Angående hans firma underskud, hvad er problemet? Selskabet har underskud, lige som flere hundrede andre selskaber har. Forventer du at han skal være en brilliant forretningsmand i krisetider hvor store selskaber som Vestas ikke kan lave overskud?? Det at han trækker selskabsunderskud er vel intet problem, som enkeltmandsselskab(hvis han ikke er registreret som kapital selskab) er det ham som er skattesubjektet.
Eller forventer du igen at han skal være hellig og ikke udnytte de muligheder som lovgivningen giver?
Statsministeren har jo vist vejen ved brug at lovgivningen
love kan ændres hvis de bruges til udnyttelse
Af: i. jensen, Torsdag den 5. januar 2012, 17:41
Selvfølgelig skal love bruges, men JBO's forslag går ikke ligefrem på at ændre skattelovgivningen og reglerne om fradrag, .....så vi kan vel godt blive enige om, at de forslag JBO kommer med ikke er nogen der direkte berører ham, hans firma eller den slags ydelser han har modtaget, hvad enten det er fra Team danmark eller den del der betales via vores skattepenge
Bidrage til samfundet
Af: Holger Danske, Torsdag den 5. januar 2012, 17:13
Ja hvis det at lege hele sit liv for vores penge er at bidrage så har du da ret
JBO har aldrig lavet en skid kun levet på nas og nu har han da fundet en rigtig stor kasse at nasse på de næste 4 år hvis de sidder der så længe
Og så ku han jo gå foran med et godt eksempel i stedet for at higle på fattige og folk på bistand og overførselsinkomst
Det har jo aldrig været forbudt at betale skat eller lade være at trække fra
Ironi kan forekomme
Af: Jesper Kristensen, Torsdag den 5. januar 2012, 15:13
Jeg tror ikke rigtig du forstår ... alle med en virksomhed er pr. definition SVIN og vi er ligeglade med om de tjener eller taber, for skat skal de betale af begge dele.
(Jeg synes bare du var for flink ;) ... at en virksomhedsejer undlader at betale skat af et underskud er jo ikke i min optik "en mulighed som lovgivningen giver", det er jo sund fornuft at man ikke kan flå en skaldet mand)
Med ærlighed kommer du længst
Af: Jørgen Andersen, Torsdag den 5. januar 2012, 12:52
Kære Joachim.
Hvis du vil tages alvorlig, vil det være en rigtig god ide, at du fortæller det undrende danske folk, hvad du har levet af i dit endnu korte voksenliv. Har du været på "offentlig" idrætsløn, så lad os få det at vide. Har du selv tjent "ærlige penge, så lad os få det at vide.
Pas nu på at du ikke bliver ramt af, at moral er godt medens dobbeltmoral er dobbelt så godt. Er det korrekt, som en debattør antyder, at du tører selvskabstab af på andre eller det offentlige. Stå nu frem med det hele, eller stop med din belæring af andre. Som bekendt skal man ikke skyde med sten, hvis man bor i et glashus.
Venligst jø
Alvorlig?? aldrig
Af: Jørgen, Torsdag den 5. januar 2012, 13:16
Den mand kan ikke tages alvorligt.
- Han kan ikke engang tøjle sit eget hysteri i en tv-udsendelse hvor han ikke kan fange kvæg. Er andre folk uenige med ham puster han sig straks op og fremturer med truende adfærd.
- Han har levet på støtte en stor del af sit liv.
Og nu er han konstant ude med riven efter alle andre. Om han så blev giftet ind i min familie ville jeg ikke åbne døren for ham. Magen til useriøs hykler skal man lede længe efter.
FØG for en klaphat
For en god ordens skyld
Af: Jørgen, Torsdag den 5. januar 2012, 13:18
Jørgen (jeg) er ikke lig med Jørgen Andersen.
Ergo er min kommentar til Jørgen Andersen indlæg ikke fra Jørgen Andersen selv :)
Boykot
Af: Ulrik, Torsdag den 5. januar 2012, 12:35
Jeg har et forslag.
Boykot alle indslag som omtaler Joachims som "kuglestøderen" eller ligende reference til hans idrætsfortid.
- lad simpelthen være med at læse dem, for jeg har bemærket at de ofte ikke er det værd alligevel.
Skær mig her og skær mig der...
Af: Jette Uhlott, Torsdag den 5. januar 2012, 12:11
Muligheden for at investere foreligger skam også. Der er penge nok, de bruges bare til at varme lommer med. Invester i solcelle-energi, det kommer hurtigt hjem igen, invester i regnvand til toiletskyl, invester i jordvarme, invester i push-pull-energi tidevandet arbejder for dig - flere af ovennævnte investeringer er engangs, der kan spares rigtig meget også på miljøet - og sættes arbejde i gang.
FORSKELLEN PÅ AT FÅ - OG SELV SPARE OP
Af: Bo Rasmussen, Torsdag den 5. januar 2012, 11:57
Er at: Når vi via skatter og afgifter opkræver til alt, og alle - så opstår der også en risiko for at danske arbejdere kan komme til at betale for andre eu borgere. Derudover syntes det at være normal tankegang hos alle, at skal man selv deltage i betalingen - kan man lige så godt nyde med på uddelingen også! Men det gør bare at mange "indsamlinger" til de "fattige" jo også nydes af de "rige", se bare hvordan det går med børnechekken.........................
Med medlemskab af a-kasse og alternativt en tillægsforsikring imod løntab, betalt af borgeren selv, ville mange borgere tage større ansvar for egen person - men underligt nok! vælger mange at lægge ansvaret over på resten af skatteyderne - og satse på kontanthjælp hvis jobbet ryger. Og her taler jeg også om de medmennesker som faktisk er købere til fast ejendom i millionklassen, som så klynker over at deres bolig ryger på tvangsaktion.
danmark har desværre udviklet sig til en nation af nasserøve!
Fradrag er roden til alt ondt
Af: Mogens Einstein, Torsdag den 5. januar 2012, 11:46
Joachim B. Olsen foreslår, at velfærdsstaten beskæres med 150 mia. kr.
Steen Bocian – Mærsk koncernens og profittens talsmand i Danske Bank – mener, at mange af ideerne giver god mening. ”Vi har jo et meget generøst overførselssystem, som både er dyrt og holder mange folk ude af arbejdsmarkedet”.
Claus Hjort Frederiksen, tidligere finansminister med kæmpeunderskud: ”det er helt urealistisk. Vi skal ikke spare velfærdsstaten væk”.
For en gang skyld siger Hjort Frederiksen lidt fornuftigt, men alle tre overser, at man ved at fjerne samtlige skatte– og rentefradrag og indføre en bruttobeskatning på en gang kan løse den nuværende og de kommende økonomiske kriser for mere end 90 % af befolkningen.
Rentefradragsretten er jo både umoralsk og samfundsøkonomisk ufornuft. Reelt er det hermed staten der belønner og finansierer de økonomisk velfunderede befolkningsgruppers overforbrug og gældsætning på de svagere gruppers bekostning.
Denne mærkværdige skattemæssige omfordeling som fradragsretten er, har konstant bevirket et stigende omkostningsniveau i form af højere priser og ejendomsvurderinger, modsvarende krav om højere lønninger, skatter, afgifter og hovedløse VKO - besparelser.
Mangeårige låne og fradragspraksis har i sin konsekvens beviseligt svækket flertallets købekraft og erhvervslivets konkurrenceevne, og er dermed den væsentligste årsag til arbejdsløsheden og den sociale og sundhedsmæssige nedtur til skade for hele befolkningens velfærd.
Når vores velfærd i den grad - som det har vist sig - nu igen er alvorlig truet af økonomisk krise frembragt af borgerlige vælgeres grådighed og markedskræfternes "frie spil", må det derfor være i alles interesse, at omkostningsniveauet effektivt sættes ned.
Det gør man ikke, som det bliver foreslået af kuglestøderen fra Liberal Alliance.
Men det kan gøres til gavn for 90 % af befolkningen uden negative forandringer i levestandarden primært ved at afvikle fradragsreglen, hæve skatten på arbejdsfri indkomster og ved at indføre en bruttoskatteprocent. Følgerne heraf må nødvendigvis følges op med lovgivning som sikrer et mærkbart prisfald på ejerboliger, bank- og kreditforeningslån - ellers får vi ikke råd til at bo i husene. Boligejernes bruttoydelse, demokratiet og folkestyret vil atter få mening.
Der vil komme flere penge i stats- og kommunekasserne, opstå et godt grundlag for en behersket lønudvikling - eller slet ingen, som passende kan følges op med generelle og meget mærkbare skattelettelser på det lønarbejde som skaber værdierne.
Konsekvens: fuld beskæftigelse, flere gode skatteydere og få medborgere på overførselsindkomst. Et stort A-hold med råd til efterløn, til fornyelse af velfærdssamfundet, og befriet for platugler.
Spild af tid...
Af: Tom Jones, Torsdag den 5. januar 2012, 12:04
der kom jeg godt nok lige til at spilde lidt af min middagspause ved at læse Mogens Einsteins indlæg... :o)
Magen til tåbeligheder skal man da lede længe efter!
Hvorfor....
Af: Jacob, Fredag den 6. januar 2012, 16:03
....modargumenter modtages gerne.
Debat forekommer bedst med argumenter og ikke postulater eller ligegyldige påstande.
DK socialkontor for resten af verden
Af: Bjarne, Torsdag den 5. januar 2012, 11:42
Min genbo er polak med et lille landbrug i Polen som hans kone passer. Han arbejder her i DK og får det danske børnebidrag, til sin datter sendt til Polen hvor hun går i skole.
Smart ikk'?
Der skal ryddes seriøst op i dette morads af omfordeling - ellers bliver der et "dansk forår" - hvilket måske også ville være det bedste?
stemme
Af: Bjarne Nielsen, Torsdag den 5. januar 2012, 11:39
Jeg er færdig med at stemme,jeg stoler ikke en skid på de danske politikere mere uanset hvem.Og så synes jeg at Joachim B Olsen og Liberal Alliance skulle flytte til Nordkorea og blive der resten af deres liv.
Liberal alliance en fuserparti som fremskridtspartiet
Af: Lars Skytt, Torsdag den 5. januar 2012, 11:36
Jeg vil sammenligne Joachim lidt med Mogens Glistrup fra Jordskredsvalget i 1973 med useriøse forslag som alle kunne gå og grine af. Hvordan var det, som det gik med fremskridtspartiet? Liberal Alliance er et nyt parti og måske en fuser i forhold til de gamle partier.
Glistrup havde jo ret
Af: per, Torsdag den 5. januar 2012, 17:53
Det er ikke rart at erkende det faktum, at man så mange år efter må konstatere at manden havde ret!
Indvandring
Af: David J, Torsdag den 5. januar 2012, 11:29
Vi kunne jo starte med kun at lukke nettobidragere ind, og smide nasserne ud.
Et land tillader indvandring for at øge skatteindtægterne - men som det ser ud nu, vælter der kun muslimke krævenassere ind over grænsen.
Hvor dum er man i regeringen?
Få det da stoppet!!!
Det er 100-vis af milliarder tilstedeværelsen af ikke-assimilerede, ikke-nettobidragende muslimske krævenassere årligt koster samfundet.
Job på hånden - welcome
Uden job på hånden - fuck af
Joachim har ret
Af: David J, Torsdag den 5. januar 2012, 11:24
Men de danske krævenassere kan ikke tåle at få sandheden at vide - så i stedet for at diskutere forslaget, som vil sikre velfærden i fremtiden, bliver manden bare svinet til en masse.
Husk der skal tjenes penge, før man kan omfordele. Liberalister muliggør at luksusholdninger som socialisme er muligt.
Vi har et hul i den offentlige fælleskasse på over 100 mia årligt - det skal vendes - eller kommer der ikke til at være nogen form for velfærd i fremtiden.
Så enten skal staten på smalkost, eller også kan vi allesammen begynde til zorba-træning, for så er der kun statsbankerot, der venter i fremtiden.
Han har jo ret
Af: Alfdan, Torsdag den 5. januar 2012, 11:17
Den kære Joachim B. Olsen har jo ret. Men jeg regner heller ikke med, at andre når at indse det, før det er langt for sent. :-)
/Alfdan
http://nemfinans.dk/
Bidrage
Af: Holger Danske, Torsdag den 5. januar 2012, 11:15
Hvad er det at bidrage er det ikke at have arbejdet og betals sin skat fra man var 16 til man blir 60 eller har jeg misforstået noget
Så fatter jeg ikke at efterlønnen skal afskaffes Det må da under alle omstændiheder være billiger at sætte den ned til 50 for dem som ikke er i arbejde pt. end at køre det dyre system vi gør i dag
Men man skal måske som JBO bare fortsætte med at trække sit underskudsfirma fra i skat Der ku virkelig spares mange penge hvis det blev afskaffet
Så ned med efterlønsalderen og væk med alle de der fiktive fradrag
@Petersen,
Af: Bjarne, Torsdag den 5. januar 2012, 11:09
Du har fuldkommen ret. Som æreværdige Margaret Thatcher engang sagde. Socialisterne løber uundgåeligt - før eller siden tør for at bruge andre folks penge (frit oversat og husket) Nøjagtigt hvad der nu er sket i DK.
Og blot til orientering var den tidligere VKO-regering også dybt socialistisk!
Forkert-igen,igen
Af: El Barsko, Torsdag den 5. januar 2012, 12:27
Danmark har aldrig haft en VKO-Regering.
Den forgående Regering var en VK-Regering, olg det er der en meget stor forskel på.Du nævner vel ikk Enhedslisten med i den nuværende
mindretals-Regering.
El Barsko
....
Af: Mark Martinussen, Torsdag den 5. januar 2012, 11:17
Hørt - Hellere en Magareth end en frikadelle-Helle..!!
impulsiv
Af: keld f. hansen, Torsdag den 5. januar 2012, 11:07
Olsen er bare impulsiv og explosiv i hans livsstil - der mangler vist en del skoling i projektet.
Demokratiets vilkår
Af: Michael Jensen, Torsdag den 5. januar 2012, 10:59
Hej Ole
Jeg har ikke orket at finde dit tidligere indlæg. Så måske skriver jeg det samme som dig. Asger Aamund har i en klumme påpeget at vi har et demokratisk problem. De der er på overførselsindkomst og de der er beskæftiget med at servicere dem der er på overførselsindkomst er i overtal. Samtidigt bliver der relativt flere pga stigende antal pensionister. Sagt på klart jysk der er flere der skal ha´ end dem der skal gi´. Og det bliver værre. Hvordan mon de stemmer? Arbejderen i det private arbejdsliv stemmer ikke længere overvejende rødt. Her er flertallet blåt.