Sådan lyder det fra ledende overlæge ved Gentofte Sygehus, Philip Tønnesen.
- Det er virkelig kritisabelt. Det er videnskabeligt bevist, at passiv rygning er farligt, siger Philip Tønnesen fra Lungemedicinsk Afdeling.
Har Bertel Haarder ret i, at passiv rygning ikke er specielt farligt? Deltag i debatten under artiklen
Efter en høring om rygeloven i mandags sagde Bertel Haarder, at han ikke tror på, at passiv rygning er så farligt, og han beskrev sig selv som ikke-troende, skrev netavisen 180grader.
Da B.T. talte med Bertel Haarder, bekræftede han sin udtalelse med den tilføjelse, at han synes, rygere skal tage hensyn til ikke-rygere.
- Det handler ikke om at tro. Videnskabelig evidens har ikke noget med religion at gøre, siger Philip Tønnesen.
Regeringen vedtog for tre år siden rygeloven netop for at begrænse de skader, passiv rygning medfører.
Selv Sundhedsstyrelsen - som ligger under Bertel Haarders ministerium - skriver, at passiv rygning øger risikoen for kroniske sygdomme som lungekræft, hjerte-kar-sygdomme samt luftvejslidelser.
Aktiv rygning mere farligt
Bertel Haarder sagde i går, at hans bemærkninger er taget ud af en sammenhæng, og at han ikke vidste, han blev interviewet. Han understreger, at rygepolitikken skal bygge på viden og ikke på tro. Alligevel er han nu blevet kaldt i samråd om sin holdning til passiv rygning.
- Jeg betvivlede, at man kan sammenligne aktiv og passiv rygning - for så vidt er jeg ikke-troende, uddybede Bertel Haarder.
Men både egen rygning og passiv rygning er skadeligt, påpeger overlæge Inge Haustrup Clemmensen fra Kræftens Bekæmpelse.
- Når du selv ryger, tager det ti minutter, hvor du får en stor dosis kræftfremkaldende stoffer. Men hvis du sidder i tobaksforurenet luft, får du en dosis - en meget mindre dosis - hver gang du trækker vejret, men det bliver til mange små portioner i løbet af en dag, siger Inge Haustrup Clemmensen.
Større risiko
Det anslås, at op mod 2.000 danskere dør hvert år på grund af passiv rygning. Bliver en ikke-ryger udsat for passiv rygning, er risikoen for lungekræft 25 procent større, end hvis man slipper helt for røg, mens risikoen for en hjertesygdom stiger med 30 procent
- Hvis jeg var ikke-ryger og havde siddet på kontor i 40 år med tre rygere, og jeg så fik lungekræft, ville jeg være utrolig bitter over at have inhaleret deres røg. Det er ikke acceptabelt, siger Philip Tønnesen.
Har Bertel Haarder ret i, at passiv rygning ikke er specielt farligt? Deltag i debatten herunder
Bertel Haarder har ret...
Af: Majbritt Carlsson, Fredag den 15. oktober 2010, 21:09
Passiv rygnings farlighed er noget vrøvl. Endnu en stor meta-undersøgelse bekræfter dette. Lad os nu få liberaliseret den rygelov så der bliver plads til os alle igen i det offentlige rum. Når ikke-rygerne ikke kan udholde rygernes selskab, så må vi opdele det offentlige rum - men vi (rygerne) vil også have lov til at være her.
rygning
Af: eva just, Torsdag den 14. oktober 2010, 20:39
ja jeg synes at rygere i den grad er hetzet imod. Alt er farligt sukker, spiritus, farthastigheder, solarium, osv osv. Lad os dog leve livet som vi ønsker og løse problemerne indbyrdes med vor omgangskreds.
Godt gået Bertel Haarder, jeg støtter din udtalelse
Hvor dum kan man være?
Af: Flemming Petersen, Torsdag den 14. oktober 2010, 15:52
Hvor er det beskæmende, at vi har en sundhedsminister, der kan komme med en udtalelse om, at passiv rygning ikke er sundhedsfarlig, uanset om den er fremkommet "udenfor" referat!
Men han føjer sig blot til rækken af uduelige ministre i denne VK-regering.
Faren ved passiv rygning overdrevet
Af: Carsten Kruuse, Torsdag den 14. oktober 2010, 15:46
Bertel Haarder har ret i, at faren ved passiv rygning er diskutabel.
Sundhedstyrelsen har for ukritisk lade sig rive med at udvalgte undersøgelser præsenteret af blandt andre Kræftens Bekæmpelse, der refererer til internationale undersøgelser.
Den største internationale undersøgelse om emnet er amerikanske fra University of California, Institute og Public Health Den viser ingen sammenhæng mellem passiv rygning og så øget dødelighed.
Godt gået
Af: John Nielsen, Torsdag den 14. oktober 2010, 14:55
En undersøgelse i USA hvor man fulgte 1000 personer der levede sammen med rygere i en 10 års periode kunne man ikke konstantere
nogen skader af passiv rygning det må give stof til eftertanke.
Åh nej!
Af: Kristine W., Torsdag den 14. oktober 2010, 14:23
Nu skal vi høre på alle de dumme komentarer fra gruppen af rygere, der tror Bertel Haarder har gjort det ufarligt at indånde tobaksrøg :-( Det er fint, at I stiler mod at dø af lungekræft. Det har I ret til. Men jeg og mine kære har ret til IKKE at dø af lungekræft via jeres kræftfremkaldende røg.
PS: Mange rygere viser faktisk hensyn - tak for det :-)
Bravo Bertel
Af: Bobby Krause, Torsdag den 14. oktober 2010, 13:24
Bravo Bertel!
Endeligt er der noget da tør sige noget imod den hysteriske jagt på folk som ryger.
BT-s artikel:
ANDRES RØG SKADER IKKE
Citat: WHO undersøgelserne viser at passiv rygning kan have en beskyttende effekt.
Læs denne artikel, den fortaler meget,
OS
Af: Susanne Østergård, Torsdag den 14. oktober 2010, 12:37
passiv rygning , aktiv rygning ???
jeg vil gerne vide, hvordan bilos og anden forurening aflejres i lungerne, så vi kan se forskel på, hvad vi indånder. Vi dør af rygning samtidig med vi aldrig er blevet ældre
Tænk på 30,40 og 50`ernes "ryge politik"
Kære Bertel
Af: Bo Rasmussen, Torsdag den 14. oktober 2010, 12:27
DET ER SGU EN OMMER, DU!
Selvfølgelig har Bertel ret...
Af: ole kibenich, Torsdag den 14. oktober 2010, 12:27
- for det har den nuværende regering med støttepartiet, altid...
Synes de selv.. ;o)
Og jeg kan på vegne at Bertel, Lille Lars, ferie-Lene og næseaben Pia garanterer, at der ikke er fejet noget ind under stolen eller gulvtæppet.
(Ironi kan forekomme)
HVOR HENNE!
Af: Bo Rasmussen, Torsdag den 14. oktober 2010, 12:29
DET ER SGU GRAV ALVORLIGT MAND!
Rygning
Af: Lili Sørensen, Torsdag den 14. oktober 2010, 12:15
Jeg holder også meget af Bertel. Han er een af de få politikere fra den nuværende regering som jeg respekterer.
Men mht hans udtalelse om rygning, så faldt al min respekt til jorden med et brag.
Om udtalelsen er fremført i et interview eller ej er flintrende ligegyldigt. Han står jo ved det sagte.
Passiv rygning er skadeligt! Når jeg har været i selskab med rygere, så hoster og hakker jeg -ikke bare mens jeg får deres røg i lungerne, men også hele næste dag.
Og hvad med passiv rygning og børn? Det kan da umuligt være uskadeligt for de små lunger.
- Det der med bilos. Kan vi ikke tage det i en anden diskussion? Det er utroligt, at rygning altid bliver sammenlignet med bilos, underforstået - når vi tillader bilos, så skal vi også tillade tobaksrygning.
Begge dele er usunde og farlige.
NEMLIG!
Af: Bo Rasmussen, Torsdag den 14. oktober 2010, 12:24
LÆNGERE ER DEN IK!
Saglighed savnes
Af: Preben Hjort, Torsdag den 14. oktober 2010, 12:03
At kræftramte bliver spurgt om de har røget, har vel intet med sagen at gøre. Tænk på de gifte der er i tæt bebyggede områder med megen bilos. Hvordan kan det være at ikke rygere er så fandens hellige når det gælder rygning, men er fuldstændig ligeglade med alle andre giftstoffer ??
Og du er da et eksempel på usaglighed!
Af: Kristine W, Torsdag den 14. oktober 2010, 14:30
Der er også gift i rengøringsmidler og i neglelak og i... Hvad har det med sagen at gøre? Kan du ikke forholde dig sagligt til røg? Er tobksrøg skadeligt eller ej?
Hvis det er harmløst, så kan jordmoderen vel godt inhalere en karton smøger på fødestuen eller overlægen på lungemedicinsk afdeling bappe rundt på en cigar under stuegang. Eller hvad?
Og en helt anden ting er da, at det ville være skønt at undgå trafikos. Men det er en helt anden sag og afsporing af emnet: passiv rygning
-
Af: Tina Hansen, Torsdag den 14. oktober 2010, 12:14
- Du har vist ikke læst hele min kommentar. At rygning i sig selv er farligt ved alle vist efterhånden, men det, der undrede mig, var, at jeg blev spurgt, om jeg havde været udsat for passiv rygning... Det har da vist en del med sagen at gøre??
Hvilket held
Af: Janne Petersen, Torsdag den 14. oktober 2010, 12:00
at der for tiden er nogle hotte emner på borgen, man kan skyde sten efter, og undre sig til mavesår over, så er man sikker på at ens egne fejl og overtrædelser, dykker tilpas ned i bunken, sådan er focus jo indrettet.
Der er nok ingen tvivl om at Haarder har sluppet denne bemærkning i en længere sammenhæng, der ikke var så interessant at få med, fordi det måske ville kaste et mere forståeligt lys over, hvad manden egentligt sagde og mente.
Det er for borgerne ganske ulideligt at være læser til at borgen efterhånden består af mudderkastning og forfølgelse.
Der bliver vasket hænder så ihærdigt, at jeg kan ærgre min røv i laser over, at jeg ikke har patent på levering af håndsæbe i disse 'vaske hænder' tider, så kunne aktiemarkedet grine Pandora ned på liste usynligt blæk.
Hvem er det der tror at vejen til succes går gennem mulighederne for at tvære andre ud, er det de magtliderlige, der ikke formår at fortjene sig til folkets opmærksomhed, eller er det bare sådan man ender i den politiske surdej.
Brudstykker, som savner sammenhæng, kan udløse resultater, der end ikke nærmer sig sandheden. Janne.
Enig med Tine og Trine
Af: jens jakob møller, Torsdag den 14. oktober 2010, 11:56
Enig med Tine og Trine
Er manden totalt idiot
Af: Trine, Torsdag den 14. oktober 2010, 11:49
Har selv røget og fået astma som resultat og må tage medicin hver dag resten af mit liv.
Når jeg er i et lokale med røg får jeg massive problemer med at trække vejret.
Fatter ikke manden ikke sætter sig ind i tingene før han spiller dumsmart. Tror det viser et meget godt billede af vores regering
Er der ikke snart nogen, der stopper den mand?
Af: Tine Jensen, Torsdag den 14. oktober 2010, 11:41
Det er utroligt, så meget dumt den mand kan lukke ud. Først har han forpestet skolelæreres og -elevers liv i årevis, og nu gør han sig til ekspert på sundhedspområdet. Som tidligere kræftpatient og ikkeryger, kan jeg kun endnu engang ryste opgivende på hovedet over denne mands udgydelser.
Jeg blev, som det første, da jeg fik konstateret kræft, spurgt, om jeg var ryger eller om jeg havde været udsat for passiv rygning....så helt ufarligt er det nok ikke!
Passiv rygning
Af: Thor Arentoft, Torsdag den 14. oktober 2010, 11:25
Liberal Alliance og Dansk Folkeparti har adviceret en mere afslappet holdning til rygning. Bertil Harder anpasser Venstres politik i forhold til dette, og forsöger få en offentlig diskution igang, for at teste stemmemarkedet.
Uhyre beklageligt
Af: Jesper Nielsen, Torsdag den 14. oktober 2010, 11:22
Jeg holder egentlig meget af Bertel, men her skuffer han mig i en sådan grad, at jeg har mistet al tillid til ham. Så uvidende kan man ikke være. Rygere dræber andre med deres røg - de lugter af det - og jeg synes de er ulækre. Har godt set at Dansk Folkeparti nu vil tillade rygning på restauranter - håber ikke at det lykkes
Bertel Harder
Af: Astrid-Maria Jepsen Nielsen, Torsdag den 14. oktober 2010, 12:55
Er I nu sikre på at Bertel Harders udtalelese er korrekt gengivet, vi ved alle at det er nemt at misforstå udtalelser, nu ved jeg tilfældigvis at det ikke var det Bertel Harder sagde, I ved det sikkert også.
Svar til Astrid-Maria
Af: Jesper Nielsen, Torsdag den 14. oktober 2010, 13:57
Bertel har altså bekræftet udtalelsen