Dommen på 18 måneders ubetinget fængsel til Flemming Østergaard for børsmanipulation ligger ifølge en ekspert »i den høje ende« - og det kan umiddelbart godt være svært at forestille sig, at den tidligere bestyrelsesformand i Parken kan få lov til at anke landsretsdommen til Højesteret.
Det vurderer professor i børsret ved Københavns Universitet, Jesper Lau Hansen, over for BT:
»Selv om jeg i sagens natur endnu ikke har haft lejlighed til at studere den aktuelle dom grundigt, så er det ikke umiddelbart mit indtryk, at der er noget i landsrettens afgørelse, der ubetinget taler for, at Procesbevillingsnævnet bør give adgang til, at sagen kan indbringes for Højesteret,« siger han.
Både byretten og landsretten har nu kendt »Don Ø« skyldig i børsmanipulation, og for at sagen skal kunne prøves en tredje gang ved Højesteret, som Flemming Østergaard allerede har udtalt ønske om, vil der normalt enten skulle være tale om, at enten sagen er meget principiel, eller at der er stor usikkerhed om retspraksis - altså at der afsagt meget forskellige domme i sager, som minder om hinanden.
»Det er altid op ad bakke, når man skal sandsynliggøre, at man skal have lov til at gå til Højesteret med en landsretsdom. Så skal man have forstørrelsesglasset frem og fundet de steder, hvor man mener landsretten har brugt juraen lidt anderledes, end det har været helt oplagt. Jeg kan ikke udelukke, at der kan være noget i dommen, som berettiger det, men det kræver godt nok en nærlæsning, for jeg er ikke selv støt på noget endnu« lyder juraprofessor Jesper Lau Hansens umiddelbare skøn.
»Men det er en meget omfattende sag, hvor dommen fylder over 100 sider. Det kræver en nærlæsning af dommen, men mit indtryk er, at juraen ikke er så mærkelig. Det er mit indtryk, at landsretten har været meget omhyggelig og særdeles god til at trække juraen frem og redegøre for den,« tilføjer han.
Straks efter Østre Landsrets afsigelse af dommen på 18 måneders fængsel til Flemming Østergaard, meddelte Parkens tidligere bestyrelsesformand via sin advokat, at man vil forsøge at få lov til at anke den til Højesteret.
»Der er afsagt en masse frifindende domme på det seneste i sager om børsmanipulation - blandt andet i Vestre Landsret - der så vidt vi kan se går imod denne her,« lød den umiddelbare reaktion i går fra Don Ø's advokat - Sysette Vinding Kruse.
»Det er en meget indviklet særlovgivning, der bygger på EU-direktiver og som nu også er ændret i år med ny lovgivning. Så det er på mange måder et område, hvor man er på helt bar bund - eller i hvert fald i de sidste par år har prøvet lovgivningen af,« siger hun.
Normalt vil tage et par måneder, inden Procesbevillingsnævnet tager stilling til, om en landsretsdom kan bringes for Højesteret.
