Skattechef går i flæsket på model
Den kendte fotomodel Camilla Vest og hendes mand, tidligere Mærsk-chef, Peder Nielsen, der i november sidste år blev pure frifundet i én af Skats højst profilerede skattesager nogensinde, er ikke troværdige og burde være dømt.
Det fremgår af et indlæg, skrevet af en ledende medarbejder i Skat, afdelingschef i Skat Korsør, Leo Holm, der er formand for Skattefaglig Forening; en faglig forening for primært skattespecialister ansat i Skat.
Ifølge kritikere er det ’mangel på respekt for retsprincipper’, at en ledende embedsmand i Skat - efter at Skat har tabt en retssag - efterfølgende stort set direkte hævder, at de frifundne alligevel var skyldige.
Vest og hendes mand blev i 2011 idømt hver ét år og ni måneders fængsel og en bøde på 6,6 millioner kr. for skattesvig - et år senere blev de pure frifundet af seks enige dommere i Østre Landsret. Den første dom mod Vest og ægtefællen var primært begrundet i, at hun havde udført modelarbejde i Danmark. Siden blev Skat Københavns frifindelse af Stephen Kinnock offentliggjort, og da også Kinnock i begrænset omfang havde arbejdet i Danmark, uden at han blev skattepligtig af den grund, måtte model-parret frifindes, fastslog Østre Landsret.
Afdelingsleder Leo Holm skriver i en leder i tidsskriftet ’Skattefagligt’, at ’fotomodellen og hendes mand ikke fremstår som specielt troværdige i deres forklaringer’, at deres revisorer pudsigt nok intet kunne huske, ’men sådan er det jo typisk i straffesager, så det overrasker vel ikke nogen’. Han skriver videre, at dommen fra Østre Landsret, der frifandt modellen og hendes kæreste ’er overraskende’ og ’det forekommer ikke let forståeligt, hvor Østre Landsret har haft sine tanker,’ når parret kunne frifindes, og at ’dommerne har set på fotomodellen med venlige øjne.’
Skattechefen siger også, at det bør overvejes, hvorvidt de komplicerede skattesager skal fjernes fra by- og landsret - og i stedet overlades til ’særanklagere og særdomstole.’
Professor i skatteret Jan Pedersen fra Aarhus Universitet finder det mærkværdigt, at en embedsmand i Skat udtrykker sig sådan:
- Det er mildest ikke heldigt at skrive sådan noget uden nærmere dokumentation, og da slet ikke når man er afdelingsleder i Skat. Østre Landsret har efter en nøje bevisbedømmelse frikendt parret, og så er der intet grundlag for alligevel at påstå, at de er utroværdige, siger han.
Afdelingslederen skriver i sit tidsskrift, at fotomodellen ’blev reddet på målstregen. Hun var unægtelig ellers godt på vej ud over catwalk-kanten’ - om det siger Camilla Vests forsvarer i sagen ved Østre Landsret, Anders K. Németh:
- Man kan ikke som medarbejder i Skat fremture med tilkendegivelser, der antyder, at min klient, til trods for frifindelsen, var skyldig og i øvrigt ved samme lejlighed mere eller mindre direkte skrive, at min klient er fuld af løgn. Jeg har oplevet mange mærkværdigheder i denne sag, men dette skraber, i ren inkompetence og mangel på respekt for almengyldige retsprincipper, da bunden.
Gorm Toftegaard Nielsen, professor i strafferet ved Aarhus Universitet, mener godt, at en ansat i Skat må kritisere en dom, men han mener dog ikke, at tonen er 'helt fornuftig'.
HVAD MENER DU? DELTAG I DEBATTEN UNDER ARTIKLEN.
- En medarbejder i Skat har lov til at kritisere domme, han må bare ikke påstå eller insinuere, at en der er frifundet er skyldig. Det synes jeg heller ikke, at han gør her. Men jeg synes ikke, at det er helt fornuftigt at bruge den tone, men det kan Skat selv afgøre med sine medarbejdere. Det har dog ikke noget med retssikkerhed at gøre efter min mening, siger Gorm Toftegaard Nielsen og forklarer, at der er en lang tradition i Skat for at mene, at domstolene ikke altid har lige godt styr på det .
- Han siger jo, at domstolen ikke har forstand på det her, og det står han ikke alene om. Det er der en lang tradition for i Skat. Men det ikke ændrer selvfølgelig ikke ved, at Skat skal rette ind efter de domme, som falder, siger Gorm Toftegaard Nielsen.
Leo Holm siger til BT, at hans indlæg ikke er et angreb på Camilla Vest, samt at han respekterer dommen fra Østre Landsret. Han forholder sig blot til dommen som privatperson og som formand for en privat forening.
Læs hele Leo Holms indlæg i tidsskriftet Skattefagligt ved at klikke her.
